Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2022 ~ М-331/2022 от 23.09.2022

Дело № 2-358/2022

24RS0029-01-2022-000485-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года                                               пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Кетовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Буфтяк Е.В. к администрации Козульского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

    Буфтяк Е.В. обратилась в суд с иском к администрации Козульского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру, общей площадью 82,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Требования мотивируя тем, что истец является собственником земельного участка площадью 1524 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположена квартира площадью 66,6 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, которая также принадлежит истцу на праве собственности. В 2022 году истцом была произведена реконструкция квартиры, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась. Указанная пристройка была возведена истцом в целях улучшения жилищных условий, для удовлетворения своих бытовых нужд, связанных с проживанием в данной квартире. Указанные работы по реконструкции проведены без соответствующей разрешительной документации. При обращении в администрацию <адрес> было отказано в получении разрешения на реконструкцию жилого здания, поскольку реконструкция уже произведена. Квартира, расположенная по вышеуказанному адресу соответствует требованиям СНиП, СанПиН и технических регламентов, находится в работоспособном состоянии и обеспечивает безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта (л.д. 3-5).

Истец Буфтяк Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности <адрес>9 от 13.09.2022г., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Козульского района Красноярского края в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, своего представителя для участия в деле не направил, ходатайств об отложении не заявил.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Федотова Л.А., Белова Е.В., извещенные надлежаще и своевременно, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти правила осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. За лицом, осуществившим самовольную постройку, не соблюдавшим установленные правила возведения постройки, может быть признано право собственности, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7) принадлежит земельный участок общей площадью 1524 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.12). Также истец является собственником квартиры общей площадью 66,6 кв.м., расположенной по вышеуказанному адресу, условный №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Истцом произведена реконструкция квартиры, в результате которой увеличилась ее площадь. Согласно техническому паспорту жилого помещения от 14 сентября 2022 года после реконструкции общая площадь спорной квартиры составляет 82,3 кв. м.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе, не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В материалы дела представлены технические заключения ООО «Елена» по результатам обследования в 2022 г. строительных конструкций жилого дома, в котором расположено жилое помещение (квартира) по адресу: <адрес>, а также о соответствии требованиям пожарной безопасности, согласно которым жилой дом, в котором расположено жилое помещение по указанному адресу соответствует требованиям СНиП, СанПиН и техническим регламентам, находится в работоспособном состоянии, обеспечивает безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта. Также установлено, что жилое помещение соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Таким образом, истцом произведена реконструкция принадлежащей ей на праве собственности квартиры в пределах границ принадлежащего ей земельного участка, в результате которой увеличилась её площадь и возник новый объект, который соответствует всем предусмотренным правилам и нормам, нарушений прав и законных интересов третьих лиц при реконструкции квартиры не имеется, что подтверждается экспертными заключениями, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на спорный объект недвижимого имущества в виде квартиры, созданной самовольно в ходе реконструкции.

В связи с удовлетворением исковых требований о признании права собственности, суд полагает необходимым прекратить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 66,6 кв.м., с кадастровым номером №, зарегистрированную за Буфтяк Е.В., поскольку после исполнения решения суда будет создан другой объект с характеристиками, отличающимися от тех, сведения о котором внесены в ЕГРН, право собственности на который подлежит самостоятельной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буфтяк Е.В. к администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Прекратить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт.Козулька, <адрес>, площадью 66,6 кв.м., с кадастровым номером № зарегистрированную за Буфтяк Е.В..

Признать право собственности за Буфтяк Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, площадью 82,3 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Козульский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья                                                                      А.А. Порядина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.