Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-978/2023 от 04.05.2023

Судья Сотникова А.С.                                                                              дело <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть объявлена 25 мая 2023 года.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>.

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                                                       «25» мая 2023 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Морозова Д.Е. на постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении Морозова Д. Е.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни <данные изъяты> от <данные изъяты> Морозов Д. Е., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, Астрадамский пр-д, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ? стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет 229 874 рубля 50 копеек.

    Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу актами, Морозов Д.Е. их обжаловал, просил отменить, указывая на допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Морозова Д.Е., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановленных по делу об административном правонарушении актов не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 25 ст. 2 ТК ЕАЭС, «незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза» это перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Согласно требованиям ст. 257 ТК ЕАЭС, в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора. «Зеленый» » коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию.«Красный» коридор является специально обозначенным в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза местом, предназначенным для перемещения через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование по желанию физического лица.

Для выполнения данной обязанности, в соответствии с ч. 2 ст. 257 ТК ЕАЭС, применяется система двойного коридора, применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора («красного» или «зеленого») для совершения (не совершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования. Пересечение физическим лицом пинии входа в «зеленый коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования, предусмотренные Главой 37 ТК ЕАЭС, в случае отнесения товаров к товарам не для личного пользования, не применяются, в виду чего такие товары подлежат таможенному декларированию независимо от их стоимости.

Согласно ч. 1 ст.95 главы 15 Федерального закона от <данные изъяты> № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу <данные изъяты>) (далее - Закон № 289-ФЗ) товары подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 17 ТК ЕАЭС и положениями настоящей главы при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры либо при таможенном декларировании без помещения под таможенную процедуру в случаях, определенных Кодексом Союза.

Декларирование производится путем заявления по установленной форме сведений о товарах, об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Согласно п.п.7 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС, декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно статьям 104, 105 ТК ЕАЭС, при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии со ст. 106 ТК ЕАЭС, в декларации на товары указываются следующие основные сведения: о заявляемой таможенной процедуре, о декларанте, таможенном представителе, отправителе, получателе, продавце и покупателе товара, о транспортных средствах международной перевозки, наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость и статистическая стоимость, об исчислении таможенных платежей, о соблюдении запретов и ограничений, о лице, заполнившем декларацию и иные сведения.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация (ст. 108 ТК ЕАЭС).

Согласно п.8 ст. 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

На основании ч.1 ст.84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных ст.17 ТК ЕАЭС: присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов, декларируемых им товаров; представлять документы и сведения в виде электронных документов; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными ТК ЕАЭС.

Частью 2 ст.84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

В соответствии с ч. 3 ст.84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность за неисполнение обязанностей, установленных ч. 2 ст.84 ТК ЕАЭС.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> Морозов Д.Е. прибывший из США рейсом №SU103 Нью-Йорк-Москва, проследовал в «зеленый» коридор зала прилета терминала D международного аэропорта Шереметьево имени А.С. Пушкина, расположенного по адресу: <данные изъяты>, МАП Шереметьево, предназначенный для совершения таможенных операций, направленных на ввоз на таможенную территорию ЕАЭС товаров, не подлежащих декларированию в письменной форме, не запрещенных и не ограниченных к ввозу и пересек линию его входа, тем самым заявив об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному декларированию, после чего он был остановлен инспектором отдела специальных таможенных процедур <данные изъяты> таможенного поста Аэропорт Шереметьево (пассажирский) Шереметьевской таможни Кондратьевым Ю.А. для проведения таможенного контроля. В ходе таможенного досмотра 7 мест багажа, предъявленных Морозовым Д.Е. к таможенному контролю, были обнаружены монеты общим количеством 18916 штук (акт таможенного досмотра <данные изъяты>/Ф003532).

В ходе проведения административного расследования установлено, что часть перемещаемых Морозовым Д.Е. монет в количестве 334 штуки, выполнены из серебряных сплавов с содержанием серебра, классифицируются в товарной подсубпозиции 7118 90 000 0 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Кроме того, указанные монеты по своему классификационному коду и наименованию попадают в раздел 2.10 Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза. Ввоз таких товаров сопровождается представлением акта государственного контроля.

Согласно заключению эксперта ЭКС <данные изъяты> ЦЭКТУ ФТС России от <данные изъяты> <данные изъяты>, монеты в количестве 334 шт. выполнены из серебряных сплавов с содержанием серебра 40%, 90%, и 99,9%. Монеты с содержанием серебра 40% (основной металл) относятся к изделиям из драгоценных металлов. Рыночная стоимость (цена) товара, являющегося предметом административного правонарушения, на территории Российской Федерации, по состоянию на <данные изъяты>, на мировом рынке, включая территорию РФ, по состоянию на <данные изъяты>, составила 459 749 рублей.

Таким образом, Морозов Д.Е., незадекларировал <данные изъяты> по установленной форме товары (монеты) в количестве 334 штуки, подлежащие обязательному декларированию, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом изъятия вещей и документов; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела <данные изъяты> от <данные изъяты>; актом таможенного досмотра; объяснением Морозова Д.Е.; решения о неотнесении товаров к товарам для личного пользования <данные изъяты> от <данные изъяты>; заключением таможенного эксперта от <данные изъяты> с приложениями; заключения таможенного эксперта от <данные изъяты> с приложениями; заключением специалистов от <данные изъяты>; заключением специалистов от <данные изъяты>; протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <данные изъяты>; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <данные изъяты>; заключением эксперта от <данные изъяты> с приложениями; протоколом допроса свидетеля Кондратьева Ю.А., а также иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не противоречат действующему законодательству.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вопреки доводам жалобы, ставить под сомнение выводы эксперта от <данные изъяты> оснований не имеется, поскольку заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит полное и подробное описание исследованного товара с указанием его характеристик. Указанная экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, который предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, исследовав и оценив вышеприведенные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо органа административной юрисдикции и городской суд, проверяя дело в порядке ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Морозова Д.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Морозова Д.Е. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего таможенного законодательства.

Порядок и срок давности привлечения Морозова Д.Е. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание Морозову Д.Е. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с установленной законом процедурой.

Вопреки доводам жалобы, порядок рассмотрения дела заместителем начальника Шереметьевской таможни <данные изъяты> был соблюден, дело рассмотрено без участия Морозова Д.Е. при наличии сведений о том, что он надлежащим образом извещен о месте и времени его рассмотрения. Ходатайство Морозова Д.Е. об отложении рассмотрения дела должностным лицом рассмотрено, о чем вынесено соответствующее определение (т. 2 л.д. 138-139).

То обстоятельство, что городским судом дело было рассмотрено в отсутствие представителя уполномоченного органа, не свидетельствует о нарушении прав Морозова Д.Е. на справедливое судебное разбирательство, поскольку нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела указанного должностного лица.

Утверждение заявителя о том, что судьей городского суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове эксперта Марченко, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела.

Судья городского суда рассмотрел жалобу на постановление должностного лица в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы жалобы проверены в полном объеме и мотивированно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения.

    Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Оценивая доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу, что они направлены на субъективную оценку установленных обстоятельств и доказательств, не опровергают выводы должностного лица и городского суда о виновности Морозова Д.Е. в совершении вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятых по делу решений.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение принятых по делу актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении Морозова Д. Е. – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

        Судья                                     С.Л. Белая