Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2023 от 21.03.2023

Мировой судья судебного участка № 2

Морозовского судебного района Ростовской области

Несмеянова К.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Морозовск 18 апреля 2023 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Полупановой Н.С., при секретаре судебного заседания Гуриной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по частной жалобе представителя АО «КБ РУБанк» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского судебного района Ростовской области от 09 февраля 2023 года по заявлению Гончаренко С.Н. к АО КБ «РУБанк» о повороте исполнения судебного приказа от 17.08.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Гончаренко Сергей Николаевич обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа №2-1125/2018 года о взыскании с Гончаренко С.Н. задолженности всего в сумме 165723 рублей 62 копеек в пользу АО КБ «РУБанк», а также взыскать с АО КБ «БУБанк» денежные средства в размере 12245 рублей 75 копеек в пользу Гончаренко С.Н., взысканные на основании указанного судебного приказа, или взыскать данные денежные с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на следующие доводы.

Мировым судьей судебного участка № 2 Морозовского судебного района Ростовской области 17.08.2018 вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя АО КБ «РУБанк» о взыскании с Гончаренко Сергея Николаевича задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 163488 руб. 73 коп., расходов по оплате госпошлины 2234 руб. 89 коп., а всего - 165723 руб. 62 коп.

25.10.2016 решением Арбитражного суда города Москвы АО КБ «РУБанк» признано банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского судебного района Ростовской области от 09.02.2021 указанный судебный приказ отменен по заявлению Гончаренко С.Н.

09.01.2023 года Гончаренко С.Н. представил в суд заявление о повороте исполнения судебного приказа №2-1125/2018.

Определением Мирового судьи судебного участка №2 Морозовского судебного района Ростовской области Несмеяновой К.М.от 09.02.2023 года заявление Гончаренко С.Н. было удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного приказа от 17.08.2018 по гражданскому делу №2-1125/2018 путем взыскания с АО КБ «РУБанк» в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Гончаренко Сергея Николаевича суммы в размере 12245 рублей 75 копеек.

В частной жалобе заявитель Конкурсный управляющий АО КБ «РУБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит отменить определение Мирового судьи судебного участка №2 от 09.02.2023 года по делу №2-1125/2018 (№13-15/2023) о повороте исполнения решения суда и разрешить вопрос по существу, отказав Гончаренко С.Н. в удовлетворении заявления о повороте судебного приказа.

В обоснование своей жалобы ссылаются на следующие обстоятельства.

Как указано заявителем жалобы, взыскано по судебному приказу всего 9006 рублей 20 копеек, о чем предоставлены платежные поручения. Кроме того, после получения, данные денежные средства были направлены цессионарию <данные изъяты> с которым был заключен договор уступки прав требования <дата>.

Кроме того, вопрос о повороте исполнения судебного приказа может быть рассмотрен только при условии разрешения спора по существу и принято решение. А предъявить в суд исковое заявление не имеют возможности также по основанию заключения договора цессии с <данные изъяты>

В связи с тем, что судом не рассмотрен вопрос по существу, еще не принято новое решение исковому заявлению, вынесение определения о повороте исполнения отмененного судебного приказа является преждевременным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Мировым судьей судебного участка № 2 Морозовского судебного района Ростовской области 17.08.2018 вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя АО КБ «РУБанк» о взыскании с Гончаренко Сергея Николаевича задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 163488 руб. 73 коп., расходов по оплате госпошлины 2234 руб. 89 коп., а всего - 165723 руб. 62 коп.

25.10.2016 решением Арбитражного суда города Москвы АО КБ «РУБанк» признано банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского судебного района Ростовской области от 09.02.2021 указанный судебный приказ отменен по заявлению Гончаренко С.Н.

06.12.2021 определением мирового судьи судебного участка № 2 Морозовского судебного района Ростовской области <данные изъяты> отказано в удовлетворении заявления о замене стороны взыскателя.

09.01.2023 года Гончаренко С.Н. представил в суд заявление о повороте исполнения судебного приказа №2-1125/2018.

Определением Мирового судьи судебного участка №2 Морозовского судебного района Ростовской области Несмеяновой К.М.от 09.02.2023 года заявление Гончаренко С.Н. было удовлетворено, произведен поворот исполнения судебного приказа от 17.08.2018 по гражданскому делу №2-1125/2018 путем взыскания с АО КБ «РУБанк» в лице КУ ГК «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Гончаренко Сергея Николаевича суммы в размере 12 245 рублей 75 копеек, которая была взыскана с него судебным приставом до отмены судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Согласно части 2 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу указанной нормы закона под поворотом исполнения решения понимается возврат ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному судебному постановлению, что применительно к данным правоотношениям, учитывая характер заявленных требований.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

В данном случае, Мировой судья руководствовался тем обстоятельством, что при вынесении определения о повороте исполнения судебного приказа не возбуждалось производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

На момент обращения в суд (12.11.2021 года) ООО МКК «БазисИнвест» с заявлением о замене взыскателя, судебный приказ от 17.08.2018 года был отменен определением от 09.02.2021 года, в связи с чем в правопреемстве было отказано.

Определение Мирового судьи судебного участка №2 Морозовского судебного района от 06.12.2021 года не обжаловано и вступило в законную силу.

Заявитель жалобы также указывает, что с Гончаренко С.Н. взыскано по судебному приказу всего 9006 рублей 20 копеек, о чем предоставлены платежные поручения на л.д. 161-165.

Однако, по запросу суда, в материалы дела было предоставлено постановление от 07.04.2021 года о прекращении исполнительного производства №-ИП, в котором указано, что сумма, взысканная с должника Гончаренко Сергея Николаевича по судебному приказу №2-1125/2018, составляет 12245 рублей 75 копеек. Взыскателем указан ГК «Агентство по страхованию вкладов «РУБанк» КБ (АО) (л.д.127).

В этой связи, взыскиваемая сумма в размере 12245 рублей 75 копеек была отражена в определения мирового судьи от 09.02.2023 года.

Исследуя данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вынесение определения Мировым судьей с/у №2 о повороте исполнения отмененного судебного приказа не является преждевременным, и направлено на восстановление прав заинтересованного лица.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению определения суда, поскольку обстоятельства дела установлены судом полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Суд полагает, что вышеизложенные доказательства позволили мировому судье придти к правильному выводу о повороте исполнения отмененного судебного приказа.

С учетом изложенного определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы частной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, доказательств обратного не привели. Позиция ГК «Агентство по страхованию вкладов», выраженная ими в частной жалобе исследована судом апелляционной инстанции и не нашла своего подтверждения и поэтому не может служить основанием для отмены постановленного по делу определения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся основанием для отмены правильного по существу определения мирового судьи, частная жалоба не содержит.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое определение постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, является законным и обоснованным, и отмене по доводам частной жалобы ГК «Агентство по страхованию вкладов» не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.02.2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17.08.2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1125/2018 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.04.2023 ░░░░.

░░░░░