Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-14/2022 (11-442/2021;) от 09.11.2021

Дело № 11-14/2022 (11-442/2021;)                          Мировой судья Дола Е. П.

78MS0115-01-2021-000612-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                       23 марта 2022 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Кривуля А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-446/2021-117 по апелляционной жалобе Васильева А.А., Васильева А.А., Трапезниковой Л.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 117 Санкт-Петербурга от 28 июля 2021 года по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района» (далее по тексту - ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района») к Васильеву А.А., Васильеву А.А., Трапезниковой Л.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

    УСТАНОВИЛ:

    Решением мирового судьи судебного участка № 117 Санкт-Петербурга от 28 июля 2021 года взыскана солидарно с Васильева А.А., Васильева А.А. в пользу ООО «ЖКС №<адрес>» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 14 720, 77 рублей; взыскана солидарно с Трапезниковой Л.Е., Васильева А.А. в пользу ООО «Жилкомсервис № <адрес>» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 5 412, 90 рублей; взыскана солидарно с Васильева А.А., Васильева А.А., Трапезниковой Л.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 804 рубля.

    В апелляционной жалобе ответчики просят вышеуказанное решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 10 января 2022 года дело было принято к рассмотрению суда апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции по мотиву того, что, приняв к производству суда уточненное исковое заявление, которое не было заблаговременно направлено истцом иным участникам процесса, суд первой инстанции не предоставил стороне ответчиков возможность ознакомления с ним.

    Представитель истца, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) с учетом доводов апелляционной жалобы и позиции судов вышестоящих инстанций о том, что только собственники несут бремя содержания общего имущества многоквартирного дома, тогда как у членов их семьи, зарегистрированных на жилой площади собственника, возникает обязанность оплаты только потребленный коммунальных услуг, просила взыскать с Васильева А.А. в пользу ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 10 752, 89 рублей за период с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года согласно имеющейся у него доли в праве общей доелвой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, взыскать с Трапезниковой Л.Е. в пользу ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 3 953, 89 рублей за период с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года согласно имеющейся у нее доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; взыскать солидарно с Васильева А.А., Васильева А.А. в пользу ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 3 881, 57 рублей за период с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года; взыскать солидарно с Трапезниковой Л.Е., Васильева А.А. в пользу ООО «Жилкомсервис №2 Московского района» задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 1 427,27 рублей за период с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года, взыскать с Васильева А.А., Васильева А.А., Трапезниковой Л.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 804 рубля.

    Представитель истца в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик Трапезникова Л.Е. в судебное заседание явилась, против удовлетворения уточнённых исковых требований возражала.

    Ответчик Васильев А.А., являющийся также представителем Трапезиной Л.Е., Васильева А.А., в судебное заседание явился, против удовлетворения уточненных исковых требований возражал.

    Ответчик Васильев А.А. в суд апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, доверил представление своих интересов представителю.

    Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, согласно ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ч. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ч. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН Васильев А.А. является собственником 514/703 долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Трапезникова Л.Е. является собственником 189/703 долей в данной квартире (л.д. 89).

Васильев А.В. проживает в данной квартире как член семьи собственников согласно справке о регистрации (л.д. 29).

В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции было установлено, что у собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и у члена семьи собственников Васильева А.А., зарегистрированного в указанной квартире, имеется задолженность по оплате за содержание жилого помещения и общедомового имущества за период с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 14 706, 78 рублей.

Общий размер данной задолженности стороной ответчиков не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в абз. 3 п. 29 постановления N 22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Вместе с тем, обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. ст. 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая вышеуказанные правовые нормы, разъяснения суда вышестоящей инстанции, являющиеся обязательными для судов нижестоящей инстанции, на Васильева А.А., не являющегося собственником жилого помещения, зарегистрированного в спорном жилом помещении как член семьи собственника обязанность по оплате за содержание жилого помещения и общедомового имущества за период с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года возложена быть не может.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" устанавливает, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, задолженность по оплате за содержание жилого помещения и общедомового имущества за период с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 14 706, 78 рублей подлежит взысканию с сособственников жилого помещения – Васильева А.А. и Трапезниковой Л.Е., соразмерно их долям в праве общей долевой собственности на квартиру.

Следовательно, с ответчика Васильева А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района» подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2019 в размере 10 752, 89 рублей.

В свою очередь, с Трапезниковой Л.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района» подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 3 953,89 рубля.

Относительно требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за холодное водоснабжение и отведение, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции было установлено, что у собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и Васильева А.А., зарегистрированного в указанной квартире, имеется задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 5 308, 84 рублей.

Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Учитывая, что ответчики Васильев А.А. и Трапезникова Л.Е. находятся в зарегистрированном браке, ведут общее совместное хозяйство, проживают совместно по спорному адресу, тогда как ответчик Васильев А.А., напротив, зарегистрирован и проживает по иному адресу, суд соглашается с доводами ответчика Васильева А.А. о том, что он был вселен супругой в данную квартиру на принадлежащую ей на праве собственности 189/703 доли в данной квартире.

Стороной истца данное обстоятельство не оспорено.

Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика Васильева А.А. о возможности солидарного взыскания с него задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года с Трапезниковой Л.Е. соразмерно принадлежащей ей доли в праве общей собственности на квартиру.

Следовательно, только с ответчика Васильева А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района» подлежит взысканию задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2019 в размере 3 881, 57 рублей, а не солидарно с соответчиком Васильевым А.А., как просит истец.

Таким образом, окончательно с Васильева А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района» подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 октября 2019 года по 31.12.2019 в размере 14 634 рубля 46 копеек (10752,89 + 3881,57 рубль).

При таких обстоятельствах с супругов Трапезниковой Л.Е., Васильева А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района» подлежит солидарному взысканию задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 1 427 рублей 27 копеек.

При этом суд отклоняет довод стороны ответчиков о том, что при принятии настоящего искового заявления истцом было нарушено правило о подсудности, учитывая, что ответчик Васильев А.А. зарегистрирован во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга, а потому требования к нему необходимо было предъявлять по месту его жительства, поскольку ч. 1 ст. 31 ГПК РФ предусмотрено, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Довод ответчиков об изменении истцом одновременно и предмета, и оснований требований в нарушение ст. 39 ГПК РФ является несостоятельным, поскольку изменение размера взыскиваемых обязательных платежей по своей природе не является изменением предмета требований, учитывая, что истцом заявлена к взысканию задолженность за один и тот же период, к тем же ответчикам.

Ссылки стороны ответчиков Васильева А.А. и Трапезниковой Л.Е. на то, что в спорный период с 01.05.2019 по 31.10.2019 ответчики проживали в СНТ «Флора» на даче, коммунальными услугами не пользовались, отклоняются судом, так как в данный период в квартире по спорному адресу не были установлены приборы индивидуального учета на холодную воду, в связи с чем по обращению Васильева А.А. истцом 12.08.20221 был дан правомерный мотивированный отказ в перерасчете задолженности, учитывая, что техническая возможность по установке указанных приборов в квартире имеется, и данный отказ соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011.

Иные доводы ответчиков, по мнению суда, также не имеют правового значения для разрешения спора по существу, направлены, по мнению суда, на уклонение от несения обязанности по оплате начисленных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что с учетом взысканных сумм, с Васильева А.А. в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Московского района» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 587 рублей 88 копеек, с Трапезниковой Л.Е. – в размере 187 рублей 45 копеек, с Васильева А.А.-в размере 28 рублей 67 копеек, исходя из того, что требования к ответчикам на общую сумму 20015,62 рублей составляют 100% цены иска, при этом к ответчику Васильеву А.А. они удовлетворены на 73,12%, к ответчику Трапезниковой Л.Е. – на 19,75%, а солидарно к ответчикам Васильеву А.А. – на 7,13% (57,33 рубля государственной пошлины, оплаченной истцов : 2 солидарных ответчика = 28,67).

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 117 Санкт-Петербурга от 28 июля 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

        Заявленные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района» – удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 14 634 рубля 46 копеек.

Взыскать с Трапезниковой Л.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 3 953 рубля 89 копеек.

Взыскать солидарно с Трапезниковой Л.Е.. Васильева А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района» задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 1 427 рублей 27 копеек.

Взыскать с Васильева А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 587 рублей 88 копеек.

Взыскать с Трапезниковой Л.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 187 рублей 45 копеек.

Взыскать с Васильева А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Московского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 рублей 67 копеек.

    Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

        Судья:         О.Е. Виноградова

        Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.06.2022.