Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1519/2021 ~ М-1343/2021 от 26.05.2021

     Дело № 2-1519/2021

УИД 34RS0007-01-2021-002984-94

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

«12» июля 2021 года                                                                                                                           г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дегтярева С.Н.,

при секретаре Чистовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № 8621ПАО Сбербанк к Маркиной ФИО12, Маркиной ФИО13, Маркину ФИО14 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 26 декабря 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и Маркиным А.И. заключен кредитный договор № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому Маркину А.И. предоставлен кредит в размере 68 536 рублей, сроком на 24 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,3 % годовых. Банк со своей стороны исполнил обязательства надлежащим образом – предоставил кредит Маркину А.И. По имеющейся информации заемщик умер 07 марта 2018 года, наследниками после смерти являются Маркина В.С., Маркина Н.Н., Маркин Д.А. Предполагаемым наследникам было направлено требование о погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк». Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № 567368 от 26 декабря 2017 года предполагаемыми наследниками не исполнены. Поскольку в настоящее время за заемщиками осталось неисполненное обязательство перед ПАО Сбербанк России по кредитному договору № 567368 от 26 декабря 2017 года, которая составляет 32 037 рублей 48 копеек, истец просит суд взыскать с Маркиной В.С., Маркиной Н.Н., Маркина Д.А. указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 161 рублей 12 копеек.

    В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просит суд взыскать с Маркиной В.С., Маркиной Н.Н., Маркина Д.А. указанную задолженность по кредитному договору № 567368 от 26 декабря 2017 года в размере 32 037 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 161 рубля 12 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчики Маркина В.С., Маркина Н.Н., Маркин Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой на конверте «истек срок хранения».

На основании статьи 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд также вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона, на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность представить суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков Маркиной В.С., Маркиной Н.Н., Маркина Д.А., поскольку статья 35 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, кроме того, они несут и процессуальные обязанности.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2. ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено следующее.

26 декабря 2017 года между ПАО «Сбербанк» и Маркиным А.В. был заключен кредитный договор №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому Маркину А.И. предоставлен кредит в размере 68 536 рублей, сроком на 24 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,3 % годовых (л.д.25-27).

С индивидуальными условиями вышеуказанного кредитного договора и общими условиями предоставления, обслуживания и погашение кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно п.3.1 общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (л.д.29-31).

Согласно п.6 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 398 рублей 46 копеек. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2 общих условий кредитования.

В силу п.3.2 общих условий кредитования, при установления в договоре платежной даты, отличной от дня фактического предоставления кредита, или при ее последующем изменении в ближайшую платежную дату (после установления ее или изменения) проводится только погашение процентов за пользование кредитом за период с даты фактического предоставления кредита или последнего фактически внесенного аннуитетного платежа по ближайшую дату (включительно) (л.д.29-31).

Из материалов дела видно, что банк свои обязательства по договору исполнил полностью и предоставил Маркину А.И. кредит в сумме 68 536 рублей.

07 марта 2018 года Маркин А.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.131 оборот).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Как следует из текста искового заявления, предполагаемым наследниками являются Маркина В.С., Маркина Н.Н., Маркин Д.А.

Из наследственного дела, заведенного нотариусом г.Волгограда Чесноковой Л.П. на имя Маркина Александра Ивановича, 16 июня 1961 года рождения, умершего 07 марта 2018 года усматривается, что наследниками Маркина А.И. по закону являются его супруга Маркина Н.Н., отец Маркин И.В., мать Маркина В.С., сыновья Маркин Д.А., Маркин А.А.

12 сентября 2018 года жена Маркина А.И.- Маркина Надежда Николаевна обратилась к нотариусу Чесноковой Л.П. с заявлением о принятии наследства.

25 декабря 2018 года мать Маркина А.И.- Маркина Валентина Семеновна обратилась к нотариусу Чесноковой Л.П. с заявлением о принятии наследства.

25 декабря 2018 года сын Маркина А.И. - Маркин Дмитрий Александрович обратился к нотариусу Чесноковой Л.П. с заявлением о принятии наследства.

Сын Маркина А.И.- Маркин Иван Васильевич не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Согласно ответа ПАО «Сбербанк» на имя Маркина А.И. имеется: счет № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), остаток на дату смерти и текущую дату составляет 170 рублей, завещательное распоряжение не оформлялось; счет № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ), остаток на дату смерти составляет 187 рублей 62 копейки, остаток на текущую дату составляет 191 рубль 28 копеек, завещательное распоряжение не оформлялось; счет № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) остаток на дату смерти и текущую дату составляет 74 рубля, завещательное распоряжение не оформлялось; счет № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ остаток на дату смерти составляет 468 рублей 96 копеек, остаток на текущую дату составляет 1 103 рубля 03 копейки, завещательное распоряжение не оформлялось (л.д.134 оборот).

Нотариусом города Волгограда Чесноковой Л.П. 12 сентября 2018 года супруге умершего Маркина А.И.- Маркиной Н.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю наследства, которое состоит из денежного вклада, хранящегося в подразделении № 8621/0201 Поволжского банка ПАО Сбербанк на счете № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) с причитающимися процентами и компенсациями; денежного вклада, хранящегося в подразделении № 8621/0206 Поволжского банка ПАО Сбербанк на счете № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с причитающимися процентами и компенсациями; денежного вклада, хранящегося в подразделении № 8621/0777 Поволжского банка ПАО Сбербанк на счете № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.135 оборот).

Кроме того, 25 декабря 2018 года нотариусом города Волгограда Чесноковой Л.П. супруге умершего Маркина А.И.- Маркиной Н.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ долю в праве собственности на квартиру № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенную в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.137).

25 декабря 2018 года нотариусом города Волгограда Чесноковой Л.П. матери умершего Маркина А.И.- Маркиной В.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю наследства, которое состоит из денежного вклада, хранящегося в подразделении № 8621 /0201 Поволжского банка ПАО Сбербанк на счете № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) с причитающимися процентами и компенсациями; денежного вклада, хранящегося в подразделении № 8621/0206 Поволжского банка ПАО Сбербанк на счете № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) с причитающимися процентами и компенсациями; денежного вклада, хранящегося в подразделении № 8621/0777 Поволжского банка ПАО Сбербанк на счете № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.136 оборот).

Кроме того, 25 декабря 2018 года нотариусом города Волгоград Чесноковой Л.П. матери умершего Маркина А.И.- Маркиной В.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ доли в праве собственности на квартиру № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д.136).

25 декабря 2018 года нотариусом города Волгограда Чесноковой Л.П. сыну умершего Маркина А.И.- Маркину Д.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру № 60, расположенную в доме № 24 по ул. Менжинского Тракторозаводского района г.Волгограда (л.д.137 оборот).

Кроме того, 25 декабря 2018 года нотариусом города Волгограда Чесноковой Л.П. сыну умершего Маркина А.И.- Маркину Д.А. выдано свидетельство выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю наследства, которое состоит из денежного вклада, хранящегося в подразделении № 8621/0201 Поволжского банка ПАО Сбербанк на счете № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) с причитающимися процентами и компенсациями; денежного вклада, хранящегося в подразделении № 8621/0206 Поволжского банка ПАО Сбербанк на счете № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) с причитающимися процентами и компенсациями; денежного вклада, хранящегося в подразделении № 8621/0777 Поволжского банка ПАО Сбербанк на счете № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ причитающимися процентами и компенсациями (л.д.138).

В абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Определяя состав наследственного имущества заемщика, в пределах которого подлежат удовлетворению требования кредитора к ответчикам Маркиной В.С., Маркиной Н.Н., Маркину Д.А., суд исходит из приведенных выше данных о вступлении ответчиков в наследство, оставшегося после смерти Маркина А.И., умершего 07 марта 2018 года, и приходит к выводу, что доля каждого ответчика Маркиной Н.Н., Маркиной В.С., Маркина Д.А. составляет по 90 рублей 50 копеек (362 рубля 02 копеек / 4 наследника) и стоимость ? доли квартиры № 60, расположенной в доме № 24 по ул. Менжинского г.Волгограда.

    Следовательно, ответчики Маркина В.С., Маркина Н.Н., Маркин Д.А. отвечает перед кредитором в солидарном порядке, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти Маркина Александра Ивановича, 16 июня 1961 года рождения, умершего 07 марта 2018 года.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 26 декабря 2017 года, при заключении кредитного договора № 567368 от 26 декабря 2017 года Маркин А.И. заключил договор страхования с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» (л.д.91-92).

Согласно п.1 заявления на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика страховыми случаями признаются смерть застрахованного лица, установление инвалидности, дожитие застрахованного лица до наступления события.

Как усматривается из материалов дела, ответчики обратились в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» с заявлением о признании смерти Маркина А.И. страховым случаем (л.д.90).

Однако, ООО СК «Страхование жизни» смерть Маркина А.И. не признало страховым случаем, в связи с чем отказало в страховой выплате.

Согласно представленному истцом расчету, размер неисполненных наследниками умершего Маркина А.И. – Маркиной В.С., Маркиной Н.Н., Маркиным Д.А. по состоянию на 26 апреля 2021 года обязательств по кредитному договору № 567368 от 26 декабря 2017 года составляет 32 280 рублей 82 копейки: в том числе: просроченный основной долг – 8 756 рублей 66 копеек, начисленные проценты – 23 280 рублей 82 копейки.

Суд, принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств, контррасчет задолженности ответчиками не предоставлен.

Таким образом, учитывая, что ответчики Маркина В.С., Маркина Н.Н., Маркин Д.А, как наследники приняли наследство после смерти Маркина А.И., следовательно, должны нести обязанности по возврату денежных средств и уплате процентов по кредитному договору № 567368 от 26 декабря 2017 года.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с Маркиной В.С., Маркиной Н.Н., Маркина Д.А. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору № 567368 от 26 декабря 2017 года в размере 32 037 рублей 48 копеек, из которых: 23 280 рублей 82 копейки – просроченные проценты, 8 756 рублей 66 копеек- просроченный основной долг.

Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора №567368 от 26 декабря 2017 года.

    В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк» 24 марта 2021 года были направлены ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора (л.д.19-20,21-22,23-24), однако данные требования ответчиками оставлены без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору, принимая во внимание положения ст. 450.1 ГК Российской Федерации, требования банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, а кредитный договор № 567368 от 26 декабря 2017 года, заключенный ПАО Сбербанк с Маркиным А.И. подлежит расторжению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при рассмотрении данного дела понесены расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 1 161 рубля 12 копеек.

Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поэтому с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 1 161 рубля 12 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ПАО Сбербанк к Маркиной ФИО15, Маркиной ФИО16, Маркину ФИО17 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Маркиной ФИО18, Маркиной ФИО19, Маркина ФИО20 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Сбербанк задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 32 280 рублей 82 копейки, из которых просроченный основной долг – 8 756 рублей 66 копеек, начисленные проценты – 23 280 рублей 82 копейки.

Взыскать солидарно с Маркиной ФИО21, Маркиной ФИО22, Маркина ФИО23 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 161 рубля 12 копеек.

        Расторгнуть кредитный договор №567368 от 26 декабря 2017 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк и Маркиным ФИО24.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Судья                                                                                         С.Н.Дегтярев

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ