Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2023 от 11.01.2023

УИД 10RS0001-01-2023-000021-39

Дело № 12-4/2023

Р Е Ш Е Н И Е

2 марта 2023 г.                                г.Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Захарова М.В. при секретере Каменевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуАлександровой О.Я. на постановление заместителя Министра финансов Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым заместитель главы администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» Александрова О.Я. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя Министра финансов Республики Карелия от 14 декабря 2022 г. заместитель главы администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» Александрова О.Я. признана виновной в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. Постановлением установлено, что должностным лицом Александровой О.Я. не были соблюдены требования ч.ч. 1, 3, 7 ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г.№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что выразилось в приемке 21 декабря 2021 г. результатов работ по муниципальному контракту от 30 августа2021 г., не соответствующих условиям муниципального контракта в части качества выполненных работв отношении объекта «Тренажеры», расположенного по адресу: Республика Карелия, Беломорский район, г. Беломорск, ул. Первомайская в рамках реализации проекта «Спорт - норма жизни». Недостатки не были устранены поставщиком ни до оплаты контракта (23.12.2021), ни до приемки объекта администрацией (21.12.2022), что повлекло дополнительные расходы на проведение экспертизы оборудования вследствие приемки товара ненадлежащего качества и не соответствующего условиям Контракта.

Александрова О.Я., не согласившись с данным постановлением, подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы обосновывает нарушением права на защиту в связи с тем, что должностное лицо необоснованно отказало в удовлетворении её ходатайства об отложении составления протокола и рассмотрения дела, в то время как она находиласьна больничном. Приводит в жалобе доводы о том, что дефекты оборудования проявились не на момент приемки работ, а в процессе эксплуатации. На момент приемки дефекты отсутствовали.

Представитель Министерства финансов Республики Карелия Гужва Н.Л. в судебном заседании доводы жалобы полагал необоснованными. Указал, что право Александровой О.Я. на защиту нарушено не было, поскольку процедура КоАП РФ предоставляет должностному лицу дискрецию при разрешении ходатайства об отложении слушания дела, определение об отказе в удовлетворении ходатайства вынесено в письменном виде и мотивировано. Указал, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается тот факт, что недостатки работ существовали уже на момент их приемки и Александрова О.Я., как лицо, создавшее экспертную комиссию для приемки, не могла не знать об их наличии на дату подписания акта приемки работ 21 декабря 2021 г.

Александрова О.Я. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, поручила дать пояснения по доводам жалобы своему защитнику.

Защитник Малоземова М.А. доводы жалобы поддержала, указала на нарушение конституционного права Александровой О.Я. на защиту, поскольку дело необоснованно было рассмотрено в её отсутствие в то время как она находилась на больничном. Указала, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что на момент приемки работ 21 декабря 2021 г. в них имелись какие-либо недостатки, а также отсутствуют доказательства того, что Александрова О.Я. до момента подписания акта приемки работ была ознакомлена с актом приемочной комиссии, в котором отражены недостатки работ (её подписи в акте не имеется).

Заслушав привлекаемое лицо, её защитника и представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г.№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: 1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г.№ 44-ФЗ).

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа (ч. 7 ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г.№ 44-ФЗ).

Заказчик вправе не отказывать в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в случае выявления несоответствия этих результатов либо этих товара, работы, услуги условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов либо этих товара, работы, услуги и устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (ч. 8 ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г.№ 44-ФЗ).

Частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за приемку выполненной работы (ее результатов) в случае несоответствия товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как верно установлено должностным лицом при рассмотрении настоящего дела, между администрацией муниципального образования «Беломорский муниципальный район» и ИП К. 30 августа 2021 г. был заключен муниципальный контракт на предмет выполнения работ по установке оборудования в рамках реализации проекта «Спорт – норма жизни» в г.Беломорске. Объем, перечень работ и требования к их качеству согласованы в муниципальном контракте, техническом задании, локальной сметой (п. 1.1 муниципального контракта).

В соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту) требуется осуществить поставку с установкой спортивного тренажера (стол для армрестлинга) СО 6.41, стойки с боксерским мешком МВ 7.91, стойки с боксерской грушей МВ 7.92 в соответствии с указанными требованиями, предъявляемыми к оборудованию.

Распоряжением АМО «Беломорский муниципальный район» №140/1 от 17 декабря 2021 г., изданным Александровой О.Я., в целях приемки выполненных работ создана комиссия по приемке работ по установке оборудования в рамках реализации проекта «Спорт - норма жизни». Таким образом, Александрова О.Я. не могла не знать о том, что приемка работ по установке спортивного инвентаря и оценка их соответствия техническому заданию будет проводится именно комиссионно, а не ею единолично и только лишь посредством визуального осмотра.

По результатам осмотра результатов выполненных работ 21 декабря 2021 г. комиссией составлен акт, которым установлено, что в работах выявлены недостатки: дефекты покраски стоек кбоксерскими мешками (появились при монтаже и установке); несоответствие крепления подвеса боксерских мешков характеристикам и требованиям, указанным в техническом задании к муниципальному контракту.

21 декабря 2021 г. администрацией в адрес подрядчика ИП К. направлено требование об устранении выявленных комиссией недостатков.В ответ на вышеуказанное требование индивидуальный предприниматель предоставил гарантийное письмо об устранении недостатков в период апрель – май 2022 г.

Между тем, до момента фактического устранения недостатков, а именно 21 декабря 2021 г., заместителем главы муниципального образования «Беломорский муниципальный район» Александровой О.Я., с учетом положений п. 9 её должностной инструкции, подписан акт о приемке выполненных работ № 1 формы КС-2 без указания на недостатки либо неполноту выполненных работ.

Администрацией муниципального образования «Беломорский муниципальный район» длительно велась претензионная работа по вопросу устранения недостатков выполненных работ. Так, 6 апреля 2022 г. администрацией направлено требование об устранении недостатков в срок до 29 апреля 2022 г., на что подрядчиком 8 апреля 2022 г. предоставлено гарантийное письмо. 24 мая 2022 г. администрацией вновь направлено аналогичное требование об устранении недостатков, возникших в течение гарантийного срока эксплуатации (23 мая 2022 г. произошло падение боксерской груши).

Поскольку по итогам претензионной работы недостатки так и не были устранены, за счет средств бюджета района в сумме 88 000 руб. была оплачена экспертиза. Заключением ООО «ГлавЭксперт» от 19 августа 2022 г. №19-08-04/22 установлено, что спортивный тренажер не соответствует требованиям технического задания, имеет производственные дефекты и дефекты монтажа/сборки деталей.

Таким образом, материалами дела, в том числе актом осмотра результатов работ от 21 декабря 2021 г., заключением ООО «ГлавЭксперт», в полной мере подтверждается тот факт, что недостатки работ в виде дефектов покраски стоек к боксерским мешкам и несоответствие крепления подвеса боксерских мешков характеристикам и требованиям, указанным в техническом задании возникли именно в процессе монтажа оборудования, а не в ходе его эксплуатации и визуально были выявлены приемочной комиссией еще до момента подписания Александровой О.Я. акта приемки работ 21 декабря 2021 г. По указанным основаниям доводы жалобы Александровой О.Я. об обратном подлежат отклонению.

Несмотря на некачественное выполнение подрядчиком работ, должностное лицо осуществило их приемку как надлежащих, что привело к тому, что согласно выставленному счету № 1 от 21 декабря 2021г., из бюджета района за счет средств субсидий бюджета Республики Карелия на поддержку местных инициатив граждан, проживающих в муниципальных образованиях, направленных на реализацию проекта «Спорт – норма жизни», произведена полная оплата цены муниципального контракта тремя платежными поручениями от 23 декабря 2021 г. и 28 декабря 2021 г., а также оплачена экспертиза качества работ.

Факт совершения должностным лицом Александровой О.Я. административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: муниципальным контрактом, техническим заданием, локальной сметой, актом приемки работ от 21 декабря 2021 г., счетом на оплату от 21 декабря 2021 г., платежными поручениями от 23 и 28 декабря 2021 г., актом осмотра результатов выполненных работ, протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами.

Совершенное Александровой О.Я. деяние правильно квалифицировано должностным лицом по ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ.

Согласно разделу № 4 муниципального контракта, при приемке выполненных работ заказчик проверяет соответствие сведениям, указанным в актах сдачи-приемки выполненных работ (КС-2, КС-3) и сопроводительных документах по наименованию, количеству и качеству (п. 4.5), в случае обнаружения несоответствия результатов работ условиям контракта, обнаружения недостатков, сторонами составляется двухсторонний акт с указанием перечня дефектов, перечня необходимых работ и сроков их устранения (п. 4.6), заказчик также вправе отказать подрядчику в приемке работ, если их объем или качество не подтверждаются исполнительной и другой технической документацией, о чем подрядчику выдается отзыв (п. 4.7), в случае несоответствия качества работ требованиям контракта акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 заказчиком не подписывается до момента устранения нарушений (п. 4.8).

Таким образом, несмотря на четко прописанный в условиях контракта протокол действий заказчика при приемке работ, Александрова О.Я., создав комиссию по приемке работ, которая выявила их недостатки, до момента устранения таких недостатков подписала акт по форме КС-2, приняв тем самым работы без каких-либо замечаний.

Оснований полагать, что должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление,было нарушено право Александровой О.Я. на защиту, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ в зависимости от конкретных обстоятельств дела ходатайство может быть, как удовлетворено, так и отклонено.

Тот факт, что должностным лицом было отказано в удовлетворении ходатайств об отложении составления протокола и рассмотрения дела, само по себе не свидетельствует о нарушении права на защиту.

Так, Александрова О.Я. была надлежащим образом и заблаговременно извещена о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении (более чем за 11 дней), в связи с чем могла представить письменные возражения, в которых изложить позицию по делу.Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении Александровой О.Я. не были приведены конкретные доводы, по которым она оспаривала состав или событие административного правонарушения.

Александрова О.Я. не была лишена возможности направить для представления ее интересов защитника в случае невозможности обеспечения личной явки.

Кроме того, у должностного лица отсутствовали сведения о том, что ввиду наличия заболевания и нахождения на амбулаторном лечении, привлекаемое лицо не имело возможности участвовать при рассмотрении дела. Справка администрации таким бесспорным доказательством не является.

При совокупности указанных обстоятельств, учитывая также вероятность необоснованного освобождения лица от административной ответственности ввиду истечения срокадавности привлечения к административной ответственности (21 декабря 2022 г.), должностное лицо правомерно 14 декабря 2022 г. рассмотрело дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного деяния малозначительным должностным лицом обоснованно не установлено.С учетом признаков состава совершенного Александровой О.Я. деяния, существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формально-определенным требованиям закона, что создает угрозу имущественным интересам муниципального образования и может являться одним из коррупциогенных факторов.

Протокол составлен полномочным должностным лицом согласно ст. 28.3 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Место и дата совершения правонарушения установлены правильно. Постановление вынесено в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ. Лицу перед составлением протокола разъяснены процессуальные права, обязанности и ответственность.

Наказание назначено в пределах санкции статьи в виде штрафа в минимальном размере с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств обоснованно не установлено.

При таких обстоятельствах постановление административного органа является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 10 ░░. 7.32 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░