Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-4/2020 от 06.08.2020

Мировой судья Колядина Т.О.    Дело ........г.

    УИД-26MS0........-58

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О СТ А Н О В Л Е Н И Е

......                                                                          07 сентября 2020 года

        Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Цамалаидзе В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ...... Федорова М.Н.,

защитника – адвоката Ярижева И.Ш., представившей удостоверение ........ и ордер № Н 217728 от .........,

при секретаре Заргаровой З.С.,

         рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кононова В. В.ича на приговор мирового судьи судебного участка № ...... от ........., которым

Кононов В. В.ич, родившийся ......... в ......, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: ......, со средним специальным образованием, женатый, не работающий, ранее судимый: ......... приговором мирового судьи судебного участка № ...... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на пять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося .........,

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 350 часам обязательных работ.

Мера процессуального принуждения Кононову В.В. в виде обязательства о явке на апелляционный срок оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заслушав выступления сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

Кононов В.В. признан виновным и осужден за то, что ........., примерно в 17 часов он, находясь по месту своего проживания по адресу: ...... ........, в ходе ссоры со своим сыном Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью угрозы убийством, взял в руки тяпку, и, размахивая ею в сторону последнего, высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозы о намерении его убить, тем самым умышленно оказывал на Потерпевший №1 психическое воздействие, направленное на его запугивание, чтобы вызвать у последнего чувство тревоги, опасения за свою жизнь. Потерпевший №1 угроза убийством, высказанная Кононовым В.В., была воспринята реально, и он опасался ее осуществления в силу нахождения Кононова В.В. в состоянии алкогольного опьянения и поведения, не соответствующего обстановке в сложившейся ситуации.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 просит пересмотреть приговор и вынести справедливый приговор в отношении подсудимого Кононова В.В., определив ему реальное лишение свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ...... Курпита Г.А. указал, что назначенное наказание подсудимому Кононову В.В. является справедливым, соответствует тяжести совершенного им преступления и личности осужденного. Все факты и выводы суда, изложенные в приговоре соответствуют обстоятельствам уголовного дела, оснований для отмены приговора мирового судьи не имеется, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав старшего помощника прокурора ...... Федорова М.Н., адвоката Ярижева И.Ш., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд считает, что по настоящему делу эти требования закона выполнены в полном объеме. Приговор суда является законным и обоснованным.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Кононова В.В. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре мирового судьи судебного участка № ...... от ........., являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда, таких как показаниях потерпевшего Потерпевший №1, показаниях свидетелей Кононовой М.Я., Кононовой Е.А., протокола осмотра места происшествии, протокола осмотра предметов и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.

Суд первой инстанции оценил и тщательно проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, подробно изложен судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Кононовой М.Я., Кононовой Е.А. по делу у суда не было, поскольку они не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осужденного по делу не установлено.

Показания осужденного Кононова В.В. оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами по делу, при этом суд обоснованно отнесся к ним критически и пришел к выводу о том, что они даны им с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

О виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления свидетельствуют также исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, письменные доказательства и иные документы.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания потерпевшего, свидетелей об обстоятельствах дела.

Таким образом, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия осужденного Коновова В.В. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора суда, в том числе которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного следствия и суда в соответствии с требованиями ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по делу не установлено.

Из материалов дела не усматривается нарушений требований уголовно-процессуального закона, судом приняты все необходимые меры для установления истины по делу.

При назначении наказания осужденному Кононову В.В. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, принято во внимание, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, влияние назначенного наказания на его исправление, состояние здоровья и условия жизни ее семьи, а также все данные об ее личности, имеющиеся в материалах дела.

Обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание Маматовой Б.К. судом не установлено.

Назначенное осужденному Кононову В.В. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи судебного участка № ...... от ......... по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № ...... от ......... в отношении Кононова В. В.ича - оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: