Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4355/2023 от 04.05.2023

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-4355/2023 УИД 54RS0010-01-2022-009007-06                               <адрес>

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
10	августа	2023 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Зининой И.В.
при участии
помощника судьи	Кранбаевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Кострице В. В. о взыскании задолженности по договору кредита,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ «Траст» заключило с Кострицей В.В. договор №, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 582419 рублей 79 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,90 % годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору образовалась задолженность в размере 982200 рублей 71 копейка, из которых задолженность по основному долгу – 582419 рублей 79 копеек, проценты – 399780 рублей 92 копейки.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований и просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105755 рублей 50 копеек основного долга, 11459 рублей 69 копейки сумма апреля процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и истцом заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 982200 рублей 71 копейка, из которых задолженность по основному долгу – 582419 рублей 79 копеек, проценты – 399780 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13022 рубля 1 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, однако судебная повестка возвращена в суд по истечении срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, но он не является на почту за судебными извещением, то в данном случае суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебной повестки и с учетом требований статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени о месте рассмотрения дела.

Ранее ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и Кострицей В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 582419 рублей 79 копеек под 19,90 % годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства предусмотренные договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Согласно части 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №, из которого усматривается, что ПАО Банк «ТРАСТ» уступает ООО «ТРАСТ» право требовать уплаты от Кострицы В.В. суммы задолженности по кредитному договору.

Истец указывает, что ответчиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита не исполняются. Доказательств обратному суду не представлено.

Как следует из представленного расчета задолженности, она за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 107755 рублей 50 копеек основного долга, 11459 рублей 69 копейки сумма процентов за пользование кредитом.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Оценивая данные доводы, суд приходит к следующему.

Из условий кредитного договора следует, что оплата кредита производится ежемесячными платежами, согласно графику.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункта 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Дополнительно закон устанавливает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То есть, в данном случае срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец направил в суд исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно срок исковой давности не истек по платежам с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать задолженность по договору кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по спорному периоду срок исковой давности не истек.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Кострице В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кострицы В. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» ИНН № задолженность по кредитному договору в сумме 105755 рубле 50 копеек основного долга, 11459 рублей 69 копеек сумма проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3544 рублей, рублей, а всего 120759 рублей 19 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                    И.В.Зинина