Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-194/2022Б ~ М-187/2022Б от 11.05.2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 г.                                                             г. Белев Тульская область

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.

при ведении протокола секретарем Тимохиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/2022 по исковому заявлению ПАО «БАНК УРАЛСИБ»    к Сергееву Сергею Семеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество (далее - ПАО) «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Сергееву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ»    и заемщиком – Сергеевым С.С. был заключен кредитный договор, которому присвоен системный №

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты>. путем перечисления денежных средств на счет должника.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>% годовых, в сроки, установленные графиком.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и/или банковским ордером.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии с разделом 5 общих условий кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГг. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты>., в том числе: по кредиту - <данные изъяты>., по процентам - <данные изъяты>., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты>., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты>.

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы гражданского законодательства ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит взыскать с Сергеева С.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>., в том числе: по кредиту - <данные изъяты>., по процентам - <данные изъяты>., неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты>., неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно представленного заявления просил о рассмотрении дела без их участия с одновременным указанием на отсутствие возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сергеев С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается ( ст. 310 ГК РФ)

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

            На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком Сергеевым С.С. подписаны индивидуальные условия по кредитному договору № со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты>. путем перечисления денежных средств на счет должника.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>% годовых, в сроки, установленные графиком аннуитетными платежами.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.3.5 общих условий кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив заемщику письменное уведомление не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, в случае нарушения заемщиком сроков возврата основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

В соответствии с условиями кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно. ( л.д. 30 – 39)

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ( л.д. 11)

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. общая задолженность Сергеева С.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты>., в том числе: по кредиту - <данные изъяты> по процентам - <данные изъяты>., неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты>., неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты>

Просроченная задолженность по кредиту образовалась ДД.ММ.ГГГГг.

Данный расчет является правильным, согласуется с условиями кредитного договора, проверен судом и сомнений не вызывает. Возражений по представленному истцом расчету задолженности в суд не представлено.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ответчику с заключительным требованием о досрочном возврате кредита (исх. № от ДД.ММ.ГГГГг.). Однако, указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

То, что на момент рассмотрения дела судом задолженность не погашена, ответчик не оспаривает.

Следовательно, ответчик Сергеев С.С. не выполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства возвращать кредит по частям и уплачивать проценты за пользование им.

Представленные истцом доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждают доводы истца о том, что им обязательства по договору выполнены, а ответчик нарушает принятое на себя обязательство по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для предъявления кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами.

Установленные совокупностью исследованных доказательств обстоятельства дела дают суду основания для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в части основного долга <данные изъяты>., по процентам - <данные изъяты>

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки. суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.10.1990 г. № 395-1 «О банках, банковской деятельности», исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом ил, договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения ил, ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию ос уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договора, в случае нарушения сроков возврата суммы и/или уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик уплачивает банку неустойку.

Банк просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты>

По смыслу ст. 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

При этом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер неустойки соразмерен сумме основного долга и периоду просрочки.

Таким образом, заявленные требования о досрочном возврате кредита подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, согласно п. 20, 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., оплаченная истцом при обращении с настоящим исковым заявлением в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Сергееву Сергею Семеновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Сергеева Сергея Семеновича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>., в том числе: по кредиту - <данные изъяты>., по процентам - <данные изъяты>., неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты>., неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                       Т.И.Кунгурцева

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2022г.