Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2705/2019 ~ М-1179/2019 от 20.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ .... районный суд .... края в составе:

председательствующего Колесникова Д.Ю.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ...., Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по .... о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ. неоднократно обращалось взыскание на открытый в ВТБ Банке счет. С ДД.ММ.ГГГГ неоднократно уведомляла приставов о том, что на данный счет поступают алименты. С ДД.ММ.ГГГГ нет возможности получать со счета алименты. Счет по которому проходит погашение ипотечного кредита арестован приставами, в результате чего задолженность по кредиту составила 157136,22 руб. Наложение на счет ареста приносит физические и нравственные страдания, выраженные в постоянном напряжении, переживаниях за отсутствие денежных средств.

На основании изложенного просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000000 руб.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчиков ФССП России, УФССП по АК в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчиков Министерства Финансов РФ, УФК по АК в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства суд приходит к следующим выводам.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 22-О, статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений п. 3 ст. 19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 12, пунктом 5 статьи 19, статьями 150, 152, 1099 и 1100, пунктом 3 статьи 1251, пунктом 2 статьи 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс РФ не содержит определения понятия вреда. Статья 15 ГК РФ определяет лишь понятия "убытки", "реальный ущерб", "упущенная выгода", в теории права существуют также понятия "вред", "ущерб".

В широком смысле вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным). Вред - это ущерб, порча, потеря, убыток, урон.

Исходя из предмета заявленных требований, требований закона и обстоятельств дела, юридически значимыми обстоятельствами по рассматриваемому спору являются обстоятельства, подтверждающие и свидетельствующие наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина ответчика.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами гражданских прав являются, в частности, нематериальные блага.

В самой статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации не дается определения понятия "нематериальные блага". Открытый перечень нематериальных благ и личных неимущественных прав приводится в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, где перечислено в качестве нематериальных благ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, а также перечислено в качестве личных неимущественных прав: право свободного передвижения, право выбора места пребывания и жительства, право на имя гражданина, право авторства.

Противоправное поведение выражается в нарушении норм права, а также субъективных прав граждан или юридических лиц. Абзац 1 п. 3 статьи 1064 ГК РФ допускает возмещение вреда, причиненного правомерными действиями, лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований по следующим причинам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что нарушений личных неимущественных прав ФИО1, посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага, указанные в ст. 150 ГК РФ, должностными лицами органов ФССП, не допущено. Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, нарушающими имущественные права граждан, оснований для удовлетворения требования истца не имеется.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

При этом ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые противоправные действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

В качестве основания компенсации морального вреда истец указывает на незаконные действия приставов по наложению арестов не счет, что повлекло нарушение имущественных прав, за нарушение которых действующее законодательство не предусматривает компенсации морального вреда.

Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав или нематериальных благ истца материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ судебные расходы при отказе в иске стороне истца со стороны ответчиков не возмещаются.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ...., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ .... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ....░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>