Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1145/2023 от 23.05.2023

Материал № 13-1145/2023

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2023 года                                         г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Барышникова М.И.,

рассмотрев заявление Соболевой Анны Валерьевны о рассрочке исполнения судебных актов, руководствуясь ст. ст. 439-440, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

Соболева А.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебных актов по исполнительным производствам:

-     №-ИП от 06.04,2023 года возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № ... от Дата на сумму задолженности в размере 253 018,12 руб.;

-     №-ИП от Дата возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № ... от Дата на сумму задолженности в размере 119 859,24 руб.;

-    №-ИП от Дата возбужденное на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес N° ... от Дата на сумму задолженности в размере 115 632,24 руб.,

-    №-ИП от Дата возбужденное на судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка N° 3 Дзержинского судебного района Адрес N° 2-4163/2022 от Дата на сумму задолженности в размере 109 185,73 руб.

с внесением по 3000,00 рублей по каждому исполнительному производству, т.е. 12 000,00 рублей по сводному исполнительному производству.

Свои требования мотивирует тем, что в отношении заявителя в отделе судебных приставов по Адрес ГУ ФССП России по Адрес возбуждены следующие исполнительные производства: №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-ИП от Дата. В настоящее время исполнение решения единовременно для заявителя затруднительно, поскольку, имеются другие кредитные обязательства перед другими кредиторами на сумму свыше 200 000,00 руб., по которым имеются просрочки платежей, также заявитель оплачивает кредит на сумму 11 644,00 руб., открытый в банке Райффайзенбанк на имя Соболевой Ольги Викторовны, который оплачивает заявитель, путем перечисления денежных средств на банковскую карту, также заявитель оплачивает коммунальные услуги по возможности, услуги связи, интернет. При этом заработная плата составляет в среднем 48 000,00 рублей, какого-либо иного дохода у заявителя нет. Также просит учесть состояние здоровья. Для того, что бы исполнять свои, обязательства перед кредиторами, и распределить финансовую нагрузку, считает разумным и отвечающим интересам сторон исполнение решения по частям, в рассрочку, по следующему графику: до 30 числа каждого месяца по 3 000,00 рублей по каждому судебному акту.

В соответствии со ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 06.04,2023     на основании исполнительной надписи нотариуса № ... от Дата в отношении Соболевой Анны Валерьевны возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности в размере 253 062,80 руб. (л.д. 24-26)

Дата на основании исполнительной надписи нотариуса № ... от Дата в отношении Соболевой Анны Валерьевны возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности в размере 119 849,24 руб. (л.д. 27-29).

Дата на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес № от Дата в отношении Соболевой Анны Валерьевны возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк»» суммы задолженности по кредитным платежам в размере в размере 115632,24 руб. (л.д. 30-32).

27.04.2023    на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес № от Дата в отношении Соболевой Анны Валерьевны возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк»» суммы задолженности по кредитным платежам в размере 109 185,73 руб. (л.д. 33-35).

Дата исполнительные производства №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 36-37).

Дата Соболева А.В. обратилась с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебных актов.

Заявителем в материалы дела представлены: копия кредитного договора от 26.03.2021 заключенного Соболевой Ольгой Викторовной и АО «Райффайзенбанк» на сумму в размере 511000 руб. (л.д. 8-11); копия кредитного договора от 20.10.2020 заключенного Соболевой Анной Валерьевной и ПАО «Банк Уралсиб» на сумму в размере 366430 руб. (л.д. 12-17); копия кредитного договора от 20.03.2020 заключенного Соболевой Анной Валерьевной и ПАО «Банк Уралсиб» на сумму в размере 667104,06 руб. (л.д. 18-23); копия договора на оказание услуг связи (л.д. 38); копии квитанций о переводе денежных средств (л.д.39-48); справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2022-2023 гг. (л.д. 49-50).

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнении, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Статьей 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу указанных норм права закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. ч. 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Вопрос о наличии обстоятельств для предоставления рассрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Исходя из конституционных норм и общеправового принципа справедливости о том, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должников, возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении дел о рассрочке или отсрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке или рассрочке.

Рассрочка исполнения судебного решения может быть предоставлена при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. Доказательств, подтверждающих возникновение подобных исключительных обстоятельств, тяжелого материального положения, суду заявителем не представлено.

Ссылки заявителя на отсутствие единовременной возможности исполнения требований судебных актов ввиду отсутствия финансовой возможности в связи с тем, что у заявителя кроме указанного исполнительного производства имеются и другие финансовые обязательства, по которым также имеется просрочка платежей, наличие кредитного договора оформленного на иное лицо – Соболеву О.В., по которому заявитель производит оплату, необходимость оплаты коммунальных платежей не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не являются убедительной причиной нарушения прав истца на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, не соответствуют сущности судебной защиты нарушенного права, подлежащего восстановлению.

Кроме того, наличие кредитных обязательств не свидетельствует о тяжелом имущественном положении должника, не отражают в целом ее материальное положение и не указывает на невозможность исполнения судебного постановления. Оплата кредитных обязательств за другое лицо, является личной инициативой заявителя, а не обязанностью. Заявитель трудоустроена, имеет постоянный заработок. Также заявитель просит учесть состояние здоровья, однако никаких доказательств невозможности исполнения исполнительных документов именно в связи с состоянием здоровья заявителем не представлено.

Исследовав материалы дела, суд не установил обстоятельства, которые могут послужить основанием для предоставления рассрочки исполнения судебных актов, указанных в заявлении, основания для рассрочки не носят исключительный характер.

При указанных выше обстоятельствах, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Соболевой А.В. о предоставлении рассрочки исполнения судебных актов по исполнительному производству №-СД.

Руководствуясь ст.ст. 203, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, - ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░

...