Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2149/2022 ~ М-1904/2022 от 25.08.2022

Дело №

УИД 59RS0№-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <...>

           Соликамский городской суд <...> в составе председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием старшего помощника Соликамского городского прокурора ФИО3,

истца ФИО1,

представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности,

при ведении протокола секретарем ФИО5,

           рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Соликамский завод «Урал» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Соликамский завод «Урал» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>.

         В предварительном судебном заседание истец ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований.

           Представитель ответчика – ФИО6 против удовлетворения заявленного ходатайства не возражала.

          Участвующий в деле прокурор полагал ходатайство подлежащим удовлетворению.

          Выслушав доводы истца в обоснование заявленного ходатайства, мнение участников процесса, изучив материалы дела, учитывая мотивы, побудившие истца отказаться от исковых требований, суд считает, что ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

           В соответствие со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом, судом выноситься определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В соответствие со ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

          Суд считает возможным принять отказ истца ФИО1 от исковых требований, поскольку отказ от данных требований является его свободным волеизъявлением, принятие судом отказа от иска не противоречит закону, интересам сторон и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

          Значение, сущность и последствия отказа от иска и принятия его судом, а также прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, судом истцу разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.

          Руководствуясь ст. ст. 224-225, ч.4 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

         Отказ ФИО1 от исковых требований, предъявленных к Акционерному обществу «Соликамский завод «Урал» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., принять.

        Дальнейшее производство по настоящему гражданскому делу прекратить.

         Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

         На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                                                                           И.В.Шатуленко