Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10484/2020 от 04.09.2020

Судья: Дешевых А.С. адм. дело № 33а-10484/2020

             (2а-1307/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара

14 октября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Клюева С.Б.,

судей                  Неугодникова В.Н., Ромадановой И.А.

при ведении протокола

помощником судьи          Козновой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Агеева С.В. на решение Промышленного районного суда г. Самара от 30 июня 2020 года,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., пояснения административного истца Агеева С.В. и его представителя Солоницына П.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы; объяснения представителя административного ответчика ФСИН России - Швец Д.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы; позицию заинтересованного лица Агеевой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы Агеева С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агеев С.В. обратился в Промышленный районный суд г. Самара с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному образовательному учреждению высшего образования «Самарский юридический институт ФСИН России» о признании незаконным решения комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 21.11.2019, изложенного в протоколе № 37, как нарушающее право административного истца на получение единовременной социальной выплаты и создающее препятствия к осуществлению такого права. Также просил обязать комиссию ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты вновь рассмотреть материалы учетного дела Агеева С.В. на предоставление ему на состав семьи из трех человек единовременной социальной выплаты в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения по данному делу об удовлетворении иска. Основанием для снятия Агеева С.В. с учета указан пп. «г» п. 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 № 369. Агеев С.В. считает решение комиссии ФСИН России в части снятия его с учета для получения единовременной социальной выплаты незаконным.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от 30.06.2020 в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Агеев С.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

Учитывая положения части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы жалобы, возражений, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 2, 3, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25), решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению в данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимся в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Требования о порядке изложения решений обязательны для всех видов производств (в том числе, производства по делам, возникающим из публичных правоотношений).

Судебная коллегия находит, что обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Отношения, связанные, в частности, с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах РФ, регулируются Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закона № 283-ФЗ), в соответствии с ч. 1 ст. 4 которого сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 4 Закона № 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (ч. 5 ст. 4 Закона № 283-ФЗ). Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу ч. 6 ст. 4 указанного Федерального закона определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 № 369 (далее Постановление № 369) утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Агеев С.В. является полковником внутренней службы в отставке. Последнее место его службы - Федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования «Самарский юридический институт ФСИН России». ДД.ММ.ГГГГ административный истец уволился с указанного места службы.

В связи с тем, что административный истец проживал в однокомнатной квартире по адресу <адрес>, площадью 31,2 кв.м., с составом семьи 5 человек, он как сотрудник высшего учебного заведения ФСИН России и на основании Постановления Правительства РФ от 24.04.2013 № 369, обратился к директору ФСИН России с рапортом о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи два человека – на себя и на свою младшую дочь ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представив все необходимые документы. При этом административный истец не включил Агееву Т.В. в состав семьи, поскольку на момент подачи заявления они в браке не состояли. 18.02.2014 состоялось заседание подкомиссии ФКОУ ВО СЮИ ФСИН России, которая приняла решение о направлении представленных Агеевым С.В. документов в комиссию ФСИН России для принятия решения о постановке его на учет для получения социальной выплаты. 02.08.2016 состоялось решение комиссии ФСИН России о постановке на учет с 07.02.2014.

Материалами дела подтверждается, что 08.05.2019 истец и Агеева Т.В. вновь вступили в браке. Административный истец 13.05.2019 подал рапорт о включении Агееву Т.В. как члена его семьи на получение социальной выплаты. Супруга с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства и жилом помещении общей площадью 30,4 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Агееву С.В. и дочери ФИО17. Предоставлена справка о регистрации и лицевой счет, согласно которому по указанному адресу зарегистрировано 5 человек. Предоставлены справка БТИ по <адрес> и выписка из ЕГРН на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества, предоставленные всеми территориальными Управлениями Росреестра.

Согласно представленной выписке Агеевой Т.В. до ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежало на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; до ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежало на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение обще площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>; до ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежало на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.

Ранее заявитель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с Агеевой Т.В., которая являлась членом семьи заявителя.

При обращении заявителя 07.02.2014 документы в отношении бывшей супруги в комиссии ФСИН не были представлены.

Решением комиссии ФСИН России (протокол заседания комиссии от 21.11.2019 № 37) внесены изменения в учетное дело Агеева С.В. в части включения в состав семьи супруги Агеевой Т.В., этим же решением Агеев С.В. снят с учета для получения единовременной социальной выплаты на основании пп. «г» п. 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 № 369 (случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послужившим основанием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты.

При рассмотрении вопроса о постановке на учет комиссии ФСИН России не был известен факт, что в 2011, 2012 и 2013 году в семье Агеева С.В. его женой Агеевой Т.В. ухудшались жилищные условия путем отчуждения ранее принадлежавших Агеевой Т.В. на праве собственности жилых помещений.

23.01.2014 Агеев С.В. расторг брак с Агеевой Т.В., которая являлась членом семьи заявителя в соответствии с ч.2 ст. 1 Федерального закона № 283-ФЗ.

В 2019 году комиссии ФСИН стало известно об ухудшении жилищных условий после предоставления Агеевым С.В. выписки из ЕГОРН о правах на имеющиеся объекты недвижимости Агеевой Т.В.

Полагая, что вынесенное ответчиком решение нарушает права и законные интересы административного истца, последний обратился в суд с административным исковым заявлением о признании его незаконным.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, изучив материалы дела, учитывая положения статей 30, 31, 53, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона № 283-ФЗ, Постановления № 369 суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения комиссии ФСИН России.

По мнению суда, в силу требований ч. 8 ст. 4 Закона № 283-ФЗ административный истец не обладал правом для постановки на учет и обеспечения указанной социальной выплатой, поскольку его действия по расторжению брака с Агеевой Т.В., привели к укрытию факта ухудшения жилищных условий. Кроме того, административный истец указывает, что брак с Агеевой Т.В. заключен повторно не случайно, так как они не прекращали после расторжения брака проживать совместно и воспитывать дочь.

Такие выводы суда первой инстанции являются ошибочными, основаны на неправильном применении действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Агеев С.В. в 2014 году поставлен на учет для получения социальной выплаты с составом семьи два человека – на себя и на свою младшую дочь Агееву С.С., предоставив необходимый пакет документов комиссии ФСИН России.

Поскольку Агеев С.В. обратился с заявлением о постановке на учет для получения социальной выплаты 07.02.2014, а брак с Агеевой Т.В. расторгнут 23.01.2014, у заявителя отсутствовала обязанность по предоставлению пакета документов в отношении Агеевой Т.В.

Кроме того, из материалов дела и пояснений сторон следует, что Агеева Т.В. распорядилась по своему усмотрению в 2011 - 2013 годах своим личным имуществом, полученным в порядке наследования, либо приобретенным на средства после его отчуждения. Соответственно со стороны Агеева С.В. и несовершеннолетней ФИО18 умышленных действий по ухудшению своих жилищных условия не предпринималось. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Принимая решение о постановке истца на учет, комиссия ФСИН России также не указала на недостатки представленных документов или необходимость представления иных документов, сохраняя за Агеевым С.В. и несовершеннолетней ФИО19 право на получение единовременной социальной выплаты, обновляя его личные документы и проверяя тем самым нуждаемость в получении единовременной социальной выплаты.

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

В соответствии с п. 15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 N 369) сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты:

а) по личному заявлению, подаваемому в письменной форме в комиссию;

б) в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 8 статьи 4 Закона, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере;

в) при предоставлении единовременной социальной выплаты в порядке, установленном настоящими Правилами;

г) в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послужившим основанием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты (если такие сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на постановку на такой учет);

д) в случае увольнения со службы в учреждениях и органах (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10 и 14 настоящих Правил);

е) в случае смерти (гибели) сотрудника или признания его судом безвестно отсутствующим или умершим (погибшим) (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 26 настоящих Правил).

Решение о снятии сотрудника с учета для получения единовременной социальной выплаты принимается комиссией.

Из учетного дела истца следует, что протоколом от 02.08.2016 № 57 Агеев С.В. поставлен составом семьи 2 человека на учет для получения единовременной социальной выплаты с 07.02.2014. Также из материалов учетного дела следует, что истцом ответчику предоставлены сведения о расторжении ДД.ММ.ГГГГ брака с Агеевой (ФИО20) Т.В.

Обновляя сведения о нуждаемости, рапортом заявитель просил внести изменения в материалы своего учетного дела в связи с вступлением в брак.

Изложенное свидетельствует о том, что Агеевым С.В. в комиссию представлялись достоверные сведения и документы, факт укрытия либо предоставления недостоверных сведений вопреки доводам административного ответчика не установлен.

Суд, указанные обстоятельства оставил без должной оценки.

Факт вступления ДД.ММ.ГГГГ Агеева С.В. повторно в брак с Агеевой Т.В. также, не свидетельствует об умышленном ухудшении жилищных условий административного истца и злоупотреблением права и доказательств обратного материалы дела не содержат. Данный брак в установленном порядке (гл. 5 Семейного кодекса Российской Федерации) недействительным (фиктивным) не признан.

Иные доказательства, подтверждающие совершение действий истца, повлекшие умышленное ухудшение его жилищных условий, материалы дела не содержат, административным истцом не представлены.

Также судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что сведения об ухудшении жилищных условий могут свидетельствовать об отсутствии права на постановку на учет лишь в течении 5 лет, прошедших с момента такого ухудшения (п. 8 ст. 4 Закона № 283-ФЗ). По прошествии этого срока основания для снятия с учета отпадают, поскольку у гражданина опять появляется право постановки на учет, поэтому какие-либо основания снятия с учета, предусмотренные п. 15 Правил, отсутствуют.

Принимая во внимание содержание указанных правовых предписаний, учитывая, что на момент постановки Агеева С.В. на учет для получения социальной выплаты последним были представлены все необходимые и достоверные сведения и документы, вывод суда о законности снятия истца с учета для получения единовременной социальной выплаты на основании п. «г» п. 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства № 369, основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия, давая оценку действиям административного ответчика, приходит к выводу, что оспариваемое решение противоречит закону, его принятие повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, лишенного возможности получить единовременную социальную выплату по процедуре, установленной законом, в связи с чем, подлежит отмене.

Признавая незаконным решение комиссии ФСИН России, судебная коллегия в целях восстановления нарушенных прав административного истца, возлагает на административного ответчика обязанность восстановить Агеева С.В. и членов его семьи на учете на момент его снятия для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

На основании пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 309–310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самара от 30 июня 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административный иск Агеева С.В. к Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному образовательному учреждению высшего образования «Самарский юридический институт ФСИН России» о признании незаконным решения комиссии ФСИН России удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в ФСИН России, начальникам территориальных органов ФСИН России, образовательных организаций ФСИН России, сотрудникам уголовно-исполнительной системы, проходящим службу в учреждениях непосредственно подчиненных ФСИН России, независимо от места их дислокации, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в указанных учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (комиссии ФСИН России) от 21.11.2019 (протокол № 37) в части снятия Агеева С.В. с учета для получения единовременной социальной выплаты.

Настоящее решение является основанием для восстановления комиссией ФСИН России Агеева С.В. и членов его семьи, состоящих на учете на момент его снятия для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи