Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6137/2019 от 29.04.2019

Судья: Миронова С.В. гр. дело №33-6137/2019

(номер дела суда первой инстанции 2-694/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Евдокименко А.А.,

судей – Ромасловской И.М., Осиповой С.К.,

при секретаре Майдановой М.К.,

с участием прокурора Валюткиной С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Раскольниковой Н.Ю. на решение Советского районного суда г.Самары от 11 марта 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Раскольниковой Н.Ю. к МБОУ «Школа №90» г.о. Самара о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения»,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромасловской И.М., пояснения истца Раскольниковой Н.Ю. и её представителя– адвоката Карпова С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителей ответчика Негрея Е.А. и Бурой Л.П., заключение прокурора, полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Истец Раскольникова Н.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику МБОУ Школа №90 г.о. Самара, в котором просила признать незаконным приказ МБОУ Школа №90 г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №№ о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п.п«а» п.6 ст.81 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в однократном грубом нарушении трудовых обязанностей – прогуле, то есть отсутствии на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным увольнение истца с должности заместителя директора по воспитательной работе МБОУ Школа №90 г.о. Самара и восстановить ее в указанной должности; взыскать с МБОУ Школа №90 г.о. Самара средний заработок истца за время вынужденного прогула по дату восстановления на работе; взыскать с МБОУ Школа №90 г.о. Самара компенсацию морального вреда за незаконное увольнение в сумме 15000.00 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была допущена к выполнению трудовой функции по должности учителя русского языка в МБОУ Школа №90 г.о. Самара, ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заместителя директора по воспитательной работе. ДД.ММ.ГГГГ к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п.п.«а» п.6 ст.81 ТК РФ, за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ, а также расторгнут трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №№. Считает увольнение незаконным. В указанный период она как заместитель директора по воспитательной работе осуществляла организацию и подготовку восьми новогодних представлений («елок») с участием учащихся МБОУ Школа №90 г.о. Самара, вела социальную работу: беседы по факту взрыва петарды в школе, встречи с родителями, работу с опекаемой девочкой, осуществляла организацию дополнительных новогодних мероприятий классов вне школы, работу с ветеранами, занималась дополнительным образованием, провела итоговую аттестацию по русскому языку и литературе в своем классе, проводила работу с классными руководителями, с полицией по обеспечению информацией об иностранных гражданах, чьи дети обучаются в школе, организовала раздачу новогодних подарков в школе. При трудоустройстве и увольнении работодателем были допущены процессуальные нарушения. Трудовой договор в письменном виде с ней в день приема не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором она ознакомлена не была, следовательно, период ее рабочего времени был не определен, как не определено и ее непосредственное рабочее место. В приказе об увольнении не указано, в какой период времени она отсутствовала на рабочем месте более 4 часов подряд, какое время перерыва для отдыха при этом учитывалось.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, истец Раскольникова Н.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Советского районного суда г.Самары от 11.03.2019 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указав, что трудовые договоры, датированные ДД.ММ.ГГГГ фактически заключенные только ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день истец была ознакомлена с должностной инструкцией. С коллективным договором и правилами внутреннего распорядка истца не была ознакомлена. В коллективном договоре нет ни одного указания на начало и окончание рабочего дня завучей школы. Сменный режим работы относится к учебной деятельности. Однако, даже следуя из этого, истец не пропустила работу более 4 часов, а пришла во вторую смену. Представленный ответчиком табель учета рабочего времени истца не соответствует фактически отработанному времени. Кроме того, указанная в табеле продолжительность рабочего времени: 6 часов 36 минут и 6 часов 42 минуты в разные дни не соответствует расписанию занятий. При такой продолжительности рабочий день истца должен был бы заканчиваться в 15:06 или в 15:12, то есть посреди 3 урока 2 смены. Таким образом, вывод суда о том, что коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором и должностной инструкцией (с которыми истец не была ознакомлена) установлена шести дневная рабочая неделя, противоречит установленным обстоятельствам, а доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ (суббота) для истца являлся рабочим днем, опровергаются доказательствами, представленными ответчиком. Кроме того, суд в нарушение требований действующего законодательства, посчитал, что локальные нормативные акты работодателя, с которыми работник не был ознакомлен в установленном законом порядке, тем не менее, возлагают на работника обязанности. Вывод суда о том, что локальные нормативные акты ответчика находятся в свободном доступе на сайте школы и истец имела возможность и даже обязана была с ними ознакомиться, так же не может быть признан состоятельным. Кроме того, нарушен порядок увольнения, поскольку акт об отказе истца от ознакомления с приказом об увольнении и от подписи об ознакомлении не составлялся. Вместо этого директором школы была сделана запись в приказе, что противоречит ст.193 ТК РФ.

Заслушав представителя ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В силу п.п.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе, прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (п.5 ст.189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст.193 ТК РФ предусмотрен порядок применения дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово – хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 38, 39, 53, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено и за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места (п.б);

Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе (п.60).

Судом первой инстанции установлено, что Раскольникова Н.Ю. принята на основную работу в МБОУ Школа №90 г.о. Самара учителем русского языка с нагрузкой 0.3 ставки с испытательным сроком 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ приказом и.о. директора МБОУ Школа №90 г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №№ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №№, о чем истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом и.о. директора МБОУ Школа№ 90 г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О переводе на основную работу заместителя директора по воспитательной работе» Раскольникова Н.Ю. переведена на должность заместителя директора по воспитательной работе, с приказом ознакомлена. Указанные обстоятельства подтверждаются также трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ

Работа на должности учителя русского языка с нагрузкой 0.3 ставки осуществлялась истцом по совместительству на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Приказом директора МБОУ Школа №90 г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №№ трудовой договор с Раскольниковой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №№ по должности учителя русского языка и литературы расторгнут в соответствии со ст.80 ТК РФ. С приказом истец ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом директора МБОУ Школа №90 г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №№ к Раскольниковой Н.Ю. как к заместителю директора по воспитательной работе применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, предусмотренного п.п.«а» п.6 ст.81 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в однократном грубом нарушении по его вине трудовых обязанностей – прогуле, то есть отсутствии на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Раскольниковой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №№ расторгнут по п.п.«а» п.6 ст.81 Трудового Кодекса РФ; назначены выплаты причитающиеся работнику при увольнении. С данным приказом Раскольникова Н.Ю. отказалась знакомиться, что отражено на самом приказе и удостоверено тремя сотрудниками школы: секретарем ФИО, завхозом ФИО, бухгалтером ФИО

ДД.ММ.ГГГГ Раскольникова Н.Ю. отказалась получать трудовую книжку и все иные документы передаваемые при увольнении, что зафиксировано актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным директором ФИО, секретарем ФИО, завхозом ФИО, бухгалтером ФИО В этот же день директором школы была направлена телеграмма Раскольниковой Н.Ю. о необходимости явиться за трудовой книжкой и иными документами. Документы были получены истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка.

Основанием для применения к Раскольниковой Н.Ю. дисциплинарного взыскания в виде увольнения послужило, отсутствие на рабочем месте истца ДД.ММ.ГГГГ более 4 часов подряд без уважительных причин, о чем составлен акт подписанный директором школы ФИО, секретарем ФИО, завхозом ФИО, учителем ФИО Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями по универсальной школьной карте, предоставленные ООО «Уэшка», согласно которых ДД.ММ.ГГГГ Раскольникова Н.Ю. находилась в школе с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ истец давать отказалась, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным директором ФИО, заместителями директора ФИО и ФИО

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ она не должна была выходить на работу, так как не являлась дежурным администратором, данная суббота являлась для нее не рабочим днем. О том, что ДД.ММ.ГГГГ является рабочим днем дополнительно ее никто не уведомлял, кроме того, начались каникулы.

Согласно календарного учебного графика МБОУ Школа №90 г.о. Самара на 2018 – 2019 учебный год, утвержденного приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ №№ ДД.ММ.ГГГГ являлось последним учебным днем второй четверти, начало зимних каникул с ДД.ММ.ГГГГ. В Школе установлена шести дневная учебная неделя, начало уроков в 8.30 часов, обеденный перерыв администрации школы с 14.10 – 14.40 часов, согласно графика утвержденного директором школы от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно табеля учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ Раскольникова Н.Ю. как заместитель директора по воспитательной работе работала шесть дней в неделю, всего 40 часов, ДД.ММ.ГГГГ часы работы отсутствуют. В иные субботы декабря истица находилась на рабочем месте.

Из приказа директора школы от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об организации дежурства по МБОУ школа №90 г.о. Самара» следует, что в графике дежурств на 2 четверть 2018 – 2019 учебного года Раскольникова Н.Ю. отсутствовала, так как была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ, поэтому дежурства ей, в том числе и в субботу, не осуществлялись.

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО

В соответствии с п.1.5 должностной инструкции заместителя директора по воспитательной работе и п.1.5 должностной инструкции учителя в своей деятельности заместителя директора истец руководствуется законодательными актами, регламентирующими деятельность школы, уставом школы, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, локальными актами школы.

С указанными должностными инструкциями, правилами внутреннего трудового распорядка, условиями трудового договора истец была ознакомлена.

Продолжительность рабочего времени для педагогических работников устанавливается в пределах не более 36 часовой в неделю, для работников технического персонала продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю. Время работы: 1 смена 8.30 – 14.35; 2 смена 13.00 – 18.00. В школе устанавливается шестидневная рабочая неделя, выходной день – воскресенье.

Режим работы директора, заместителей директора, других руководящих работников определяется с учетом необходимости обеспечения руководства деятельностью школы. Продолжительность рабочего времени составляет 40 часов в неделю.

Рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с настоящими правилами и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Пунктом 3.3.1 Правил устанавливается ответственность за нарушение трудовой дисциплины – дисциплинарная ответственность, которая применяется за нарушение установленных правил трудовой, учебной, служебной дисциплины, применяется администрацией школы в отношении своих работников и учащихся, вышестоящими должностными лицами в отношении подчиненных. Регулируется Трудовым Кодексом РФ, Уставом и иными локальными нормативными актами.

Установив данные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку факт отсутствия Раскольниковой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте более 4 часов подряд без уважительных причин установлен, порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены, объяснения с истца истребованы, расчет с Раскольниковой Н.Ю. произведен в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель истца указывал на то, что у Раскольниковой Н.Ю. была установлена пятидневная рабочая неделя, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ (суббота) являлся нерабочим днем. Между тем, даже в случае доказанности пятидневной рабочей недели истца, в силу постановления Правительства Российской Федерации от 14.10.2017 года №1250 «О переносе выходных дней в 2018 годуДД.ММ.ГГГГ являлся рабочим днем.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о признании увольнения незаконным, то производные требования о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что трудовые договоры, датированные ДД.ММ.ГГГГ, фактически заключены только ДД.ММ.ГГГГ не являются основанием для отмены решения суда, поскольку истцом факт наличия трудовых отношений с ответчиком и момент возникновения трудовых отношений не оспаривается, а соответственно в данном случае момент подписания трудового договора не имеет юридического значения.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств и не опровергают выводов суда, а повторяют позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Самары от 11 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Раскольниковой Н.Ю. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи