Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-725/2021 (2-7711/2020;) ~ М-7478/2020 от 08.12.2020

дело №2-725/2021

Заочное решение

именем Российской Федерации

22 января 2021 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчице о взыскании кредитной задолженности. В обоснование исковых требований указано, что ... между АО «ОТП Банк» и ответчицей заключен кредитный договор ... в соответствии с условиями которого банк выдал ответчице 82 391 рубль 64 копейки. ... Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 62 729 рублей 63 копейки, что подтверждает акт приема-передачи прав. Истец просил суд взыскать с ответчицы просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ... по ... в размере 62 729 рублей 63 копейки, возврат государственной пошлины в размере 2 081 рубль 89 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО5 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

ФИО1 ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась почтой. Кроме того, ответчица извещалась публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив гражданское дело ... (судебный участок ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан), приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 819, пунктов 1 и 2 статьи 809, пункта 1 статьи 810 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 данной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... ОАО «ОТП Банк» и ответчицей подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), согласно которым Банк предоставил ответчице денежные средства в размере 82 391 рубль 64 копейки на срок 24 месяца под 29,25% годовых, размер первого и последующих платежей (кроме последнего) – 4 580 рублей, размер последнего платежа – 4 432 рубля 79 копеек (л.д.8).

Факт получения денежных средств ответчицей не оспаривался.

... АО «ОТП Банк» уступило ООО «Феникс» на основании договора ... уступки права (требований) право требования по договору, заключенному с ответчицей (л.д.30 - 35).

Согласно акту приема-передачи прав требования (приложение ... к договору уступки прав (требований)) по кредитному договору ... от ... в сумме 62 729 рублей 63 копейки, в том числе основная сумма долга в размере 43 587 рублей 58 копеек, проценты в размере 19 142 рубля 05 копеек (л.д.27, 28).

О состоявшейся уступке права требований Г.А. ФИО1 уведомлялась ООО «Феникс» (л.д.21. 22).

Из материалов дела усматривается, что Г.А. ФИО1 ознакомлена с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком денежных средств, оплаты процентов, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями Г.А. ФИО1 (л.д.9 оборот, 10).

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам (л.д.8).

Таким образом, по смыслу данного пункта Индивидуальных условий, которые являются неотъемлемой частью заключенного между ОАО «ОТП Банк» и Г.А. ФИО1 кредитного договора ..., Банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор уступки права требования от ..., заключенный между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс», не противоречит требованиям законодательства, права Г.А. ФИО1, как потребителя, не нарушает. Соответственно, АО «ОТП Банк» правомерно уступило право требования по кредитному договору ООО «Феникс».

В соответствии с представленным расчетом по договору кредитному договору ... за период с ... по ... у ответчицы перед истцом образовалась задолженность в размере 62 729 рублей 63 копейки, в том числе основной долг в размере 43 587 рублей 58 копеек, проценты в размере 19 142 рубля 05 копеек (л.д.13 оборот).

... мировой судья судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан вынес судебный приказ (дело ...) о взыскании с Г.А. ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору ... в размере 62 729 рублей 63 копейки (л.д.63).

Определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... судебный приказ от ..., на основании возражения должника, отменен (л.д.62, 63).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Расчет задолженности, предоставленный истцом, принимается судом как верный, доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, ответчицей в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не предоставлено.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 081 рубль 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

    Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» по кредитному договору ... от ... за период с ... по ... основной долг в размере 43 587 рублей 58 копеек, проценты в размере 19 142 рубля 05 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 081 рубль 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Ю.В. Шуйская

Мотивированное решение суда составлено ...