Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7396/2023 ~ М-6139/2023 от 03.08.2023

Дело № 2-7396

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 декабря 2023 года              г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Кудряшовой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.М.Г. к ООО «Авангард» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

И.М.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Авангард», в котором просит признать за собой право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 300 рублей, почтовые расходы.

Требования мотивирует тем, что И.М.Г. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, которое было передано ответчику в тот же день, где истец все это время проживал и проживает по настоящее время. До заключения договора купли-продажи указанный объект находился на балансе ООО «Авангард». В регистрации права собственности Управлением Росреестра по РБ истцу отказано в связи с тем, что продавец по договору колхоз «Авангард» реорганизован в форме присоединения к ООО «Авангард».

В судебное заседание И.М.Г. не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Авангард» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третьи лица – представитель Управления Росреестра по РБ, администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно исковых требований не представлено.

Третье лицо Г.И,С. га судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Авангард» истец полностью оплатил стоимость квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте недвижимости - квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес> ЕГРН отсутствуют.

Таким образом, разрешая спор о признании право собственности на помещение, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что истцом спорное имущество приобретено по договору купли-продажи, стоимость которого оплачена, квартира передана ей суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований И.М.Г. в этой части.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований по следующим основаниям.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Судом установлено, что И.М.Г. обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру, мотивируя тем, она на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру.

Однако, истец право собственности своевременно не оформила.

Исходя из обстоятельств гражданского дела следует, что доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика ООО «Авангард» не представлено.

Поскольку удовлетворение заявленного иска о признании права собственности на квартиру не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения прав истца со стороны ООО «Авангард», оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за И.М.Г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>

В части заявленных требований о взыскании судебных расходов – отказать

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья:      З.Х. Шагиева