Дело № 12-20/2023
УИД: 70RS0003-01-2022-008344-26
РЕШЕНИЕ
по результатам рассмотрения жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении
г. Томск 7 февраля 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Томска (г. Томск, пер. Батенькова, 6) Скрябин О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Кирсановой С.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 № <номер обезличен> от <адрес обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Кирсановой С.А., <дата обезличена> г.р.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № <номер обезличен> от <адрес обезличен> Кирсанова С.А. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Кирсанова С.А. обратилась с жалобой, в которой просит постановление № <номер обезличен> от <адрес обезличен> отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что административное правонарушение совершено при использовании транспортного средства марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, которое передано в аренду ФИО2 что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа №0706-22/1 от 07.06.2022. В момент фиксации административного правонарушения 05.07.2022 в 01:03 час. по адресу: г. Томск, перекресток пр. Ленина – ул. Дальне-Ключевская, вышеуказанным автомобилем управлял водитель ФИО2, <данные изъяты> г.р.
Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 08.12.2022 жалоба Кирсановой С.А., передана по подведомственности в Ленинский районный суд г. Томска.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы административного дела, поданную жалобу и документы к ней, судья приходит к следующим выводам.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана лицом, привлекаемым к административной ответственности в предусмотренном законом порядке в установленный срок в соответствии с требованиями ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в связи с чем, подлежит рассмотрению в порядке гл. 30 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владе лец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из материалов дела следует, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области № <номер обезличен> от <дата обезличена> Кирсанова С.А. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Согласно вышеуказанному постановлению 05.07.2022 в 01:03 часов по адресу: г. Томск, перекресток пр. Ленина – ул. Дальне-Ключевская, пр. Ленина в направлении пер. Сакко, водитель транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, собственником которого является Кирсанова С.А., в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
В обоснование доводов жалобы Кирсановой С.А. представлены копия договора аренды транспортных средств от 22.02.2022, заключенный между Кирсановой С.А. и ООО «АвангардПлюс»; копия акта приема передачи транспортных средств от 22.02.2022, согласно которому Кирсанова С.А. передала в аренду ООО «АвангардПлюс» автомобиль Volkswagen Polo, г/н <номер обезличен>; копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 07.06.2022, согласно которому автомобиль Volkswagen Polo, г/н <номер обезличен> передан ФИО2 на срок аренды по договору с 18.06.2022 по 07.06.2023; копия паспорта ФИО2 и водительского удостоверения № <номер обезличен>, график платежей, подтверждающий исполнение заключенного договора.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении собственника Кирсановой С.А., а находилось во владении ФИО2
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При указанных обстоятельствах судья полагает, что состав административного правонарушения в действиях Кирсановой С.А. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствует, в связи с чем, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 № <номер обезличен> от <дата обезличена> на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №<░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░ ░░░░░░░░░░>.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 12.12 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░