Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-667/2022 ~ М-524/2022 от 11.05.2022

УИД 04RS0020-01-2022-000954-53                                                   № 2-667-2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северобайкальск                                                                         14 июня 2022 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Григорьевой В.В., при секретаре Тетерлевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Паниной А.С. о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском, указывая, что 18.04.2021 года с ответчиком заключен кредитный договор №625/0040-1408482, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 1447785 рублей сроком по 17.03.2022 года под 10,9 % годовых. Кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания Согласия на кредит. Банком обязанности исполнены в полном объеме, заемщик исполняет обязательства с нарушением условий кредитного договора, т.с. в части своевременного возврата кредита. Со ссылкой на ст. 309,310,330,809,810,811,819 ГК РФ указывает об образовании кредитной задолженности, согласно ч. 2 ст. 91 ГПК РФ снижает сумму пени до 10%. Таким образом, по состоянию на 19.03.2022 года задолженность по кредитному договору составляет 1417953,60 рубля, из них 1324626,08 рублей – основной долг, 90848,04 рублей – плановые проценты, 2479,48 рублей – пени. Просит суд взыскать с Паниной А.С. задолженность по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) Семыколенных Е.Л. в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, в т.ч. в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Панина А.С. в суд не явилась, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением сроков хранения.

В этой связи на основании ст.165.1 ГК РФ, ст.167,233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

     Установлено, что ответчик Панина А.С. является клиентом банка с 2016 г.

     18.04.2021 года между сторонами заключен кредитный договор №625/0040-1408482, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 1447785 рублей сроком по 20.04.2026 года под 10,9 % годовых (п.1-4). Размер ежемесячного платежа составляет 31415,58 рублей, последнего 31387,61 рублей, дата ежемесячного платежа 18 числа каждого календарного месяца (п.6), за просрочку возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (п.12). Заемщик согласен с Правилами кредитования (Общими условьями) (п.14).

Факт получения суммы кредита подтверждаются данными о транзакциях по счету от 18.04.2021 года. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

28.01.2022 года в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по состоянию на 28.01.2022 года в размере 1410138,01 рублей, а также намерении расторгнуть договор.

По представленному суду расчету к взысканию причитается всего 1417953,60 рубля, из них 1324626,08 рублей – основной долг, 90848,04 рублей – плановые проценты, 2479,48 рублей – пени. Представленный расчет суд находит обоснованным, возражений относительно иска в суд не поступало.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 15401 рубль, следовательно, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию указанная сумма госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ (ПАО) к Паниной А.С. о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Паниной А.С. в пользу Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору №625/0040-1408482 от 18.04.2021 года по состоянию на 19.03.2022 года задолженность в размере 1417953,60 рубля, из них 1324626,08 рублей – основной долг, 90848,04 рублей – плановые проценты, 2479,48 рублей – пени, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 15401 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             подпись                                    В.В. Григорьева

    Копия верна. Судья                                                 В.В. Григорьева

Мотивированное решение составлено 20.06.2022 года.