Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-21/2023 от 11.01.2023

УИД 0

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Моршанск 31 января 2023 года

Судья Моршанского районного суда Тамбовской области Панченко Н.Н.,

с участием помощника прокурора <адрес> Букатина М.В.,

осужденного Попова Д.Н.,

защитника – адвоката Бугрова А.Ю., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Эльбаум Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания ПОПОВУ ДМИТРИЮ НИКОЛАЕВИЧУ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, со среднем профессиональным образованием, разведенному, имеющему на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающему в <адрес>, ранее судимому,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Попов Д.Н. осужден по ч.2 ст. 264.1, ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.69, ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года 8 месяцев.

Ссылаясь на злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ, начальник <адрес> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился в суд с настоящим представлением, в обоснование которого указал, что осужденный Попов Д.Н. после постановки на учет в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ к исправительным работам не приступил, а кроме того, ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также после объявления ДД.ММ.ГГГГ за это ему предупреждения, вновь не явился в инспекцию по вызову ДД.ММ.ГГГГ., а также не явился для регистрации без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании начальник <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> П.А.С. представление поддержал по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить и заменить Попову Д.Н. неотбытую часть наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, дополнив, что после обращения с ходатайством, осужденный Попов Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ вновь допустил неявку в инспекцию по вызову-повестке, пояснив, что в этот день находился на работе, о чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Кроме того, Попов Д.Н. был привлечен к административной ответственности по ст.6.9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 2 суток.

Осужденный Попов Д.Н. пояснил, что действительно не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию и на регистрацию в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в эти дни находился на работе в <адрес>, не мог оставить свое рабочее место в связи с устранением аварии на участке водопровода, и явиться в инспекцию, просил не заменять ему исправительные работы более строгим видом наказания, обещал впредь подобного не допускать.

Защитник - адвокат Бугров А.Ю. в судебном заседании считал необходимым в удовлетворении представления инспекции отказать, считая, что достаточных оснований для замены осужденному исправительных работ на более строгий вид, не имеется.

Прокурор считал необходимым представление удовлетворить, полагая, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Проверив представленные материалы личного дела осужденного, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч.3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений (неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения).

По смыслу статьи 46 УИК РФ злостным уклонением осужденного от отбывания исправительных работ является невыполнение им законных требований уголовно-исполнительной инспекции, продолжающееся после объявления осужденному соответствующего предупреждения.

Как следует из представленных материалов дела Попов Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в <адрес> филиале уголовно-исполнительной инспекции и ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, о чем ДД.ММ.ГГГГ у него отобрана подписка. В частности осужденный предупреждался о необходимости явки на работу в течение пяти дней со дня получения предписания инспекции, недопустимости уклонения от явки в инспекцию, совершения прогула или появления на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. Осужденный предупреждался, что в случае нарушения порядка отбытия наказания исправительные работы могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы.

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ в уголовно-исполнительной инспекции осужденным Поповым Д.Н. было получено предписание о необходимости явиться в МУП ТС <адрес> – объект, определенный администрацией <адрес> для отбывания наказания в виде исправительных работ. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ осужденному вручена повестка-уведомление о явке в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ осужденный Попов Д.Н. явился в МУП ТС <адрес>, однако в приеме на работу ему было отказано по причине отсутствия опыта и стажа работы в должности «слесаря», что подтверждается справкой специалиста отдела кадров МУП ТС <адрес>.

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ.) осужденному Попову Д.Н. было выдано новое предписание о необходимости явиться к 14.00 часам ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> - объект, определенный администрацией <адрес> для отбывания наказания в виде исправительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Попов Д.Н. явился в <адрес>, где ему было выдано направление на прохождение медицинского осмотра. Из объяснений Попова Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он приступил к прохождению медицинской комиссии для трудоустройства в <адрес> на должность «слесаря».

ДД.ММ.ГГГГ осужденному вручена повестка-уведомление о явке в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту ст.инспектора <адрес> МФ ФКУ УИИ, осужденный Попов Д.Н. не явился в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову-повестке ДД.ММ.ГГГГ., как следует из справки о проведенной беседе, причину неявки Попов Д.Н. указал нехваткой     времени, за медицинской помощью в этот день не обращался, оправдательных документов не представил.

За данное нарушение ДД.ММ.ГГГГ осужденному вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Кроме того, в порядке, предусмотренном ч.2 ст.46 УИК РФ в отношении осужденного Попова Д.Н. установлена обязанность дважды в месяц –четвертую пятницу и четвертую среду каждого месяца, если день праздничный (выходной), то явка на следующий рабочий день после праздничного (выходного), являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Также, осужденному было разъяснено, что при повторном нарушении порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ он будет признан злостно уклоняющимся от их отбывания и неотбытая часть наказания может быть заменена на другой вид наказания.

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ.) осужденному вручена повестка-уведомление о явке в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, осужденный должных выводов для себя не сделал, свое отношение к порядку отбывания наказания не пересмотрел и, невзирая на вынесенное предупреждение, вновь ДД.ММ.ГГГГ не явился в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову-повестке, что подтверждается рапортом ст.инспектора <адрес> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., а также допустил неявку ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается рапортом инспектора от ДД.ММ.ГГГГ и данными регистрационного листа.

Согласно полученным от осужденного объяснениям он по повестке-вызову ДД.ММ.ГГГГ и на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. в инспекцию для регистрации в УИИ не явился, поскольку находился на работе, за медицинской помощью в эти дни не обращался, оправдательных документов не представил, так же как и не представил в адрес инспекции копию приказа о трудоустройстве в <адрес>», причину не предоставления указал - нахождение на больничном листе работника отдела кадров <адрес> Осужденному было повторно разъяснено, что при повторном нарушении порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ он будет признан злостно уклоняющимся от их отбывания и неотбытая часть наказания может быть заменена на другой вид наказания.

За неявки в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову-повестке ДД.ММ.ГГГГ. и на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ осужденному Попову Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено повторное предупреждение о возможности замены исправительных работ более строгим видом наказания.

Таким образом, вышеуказанные материалы свидетельствуют о том, что при наличии ранее вынесенного предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ о замене исправительных работ более строгим видом наказания в связи с допущенным нарушением порядка и условий отбывания наказания, Попов Д.Н. повторно допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, предусмотренные п. «б» ч.1 ст.46 УИК РФ, что в силу ч.4 ст.50 УК РФ является достаточным основанием для замены ему наказания в виде исправительных работ другим видом наказания.

Кроме того, представленные начальником уголовно-исполнительной инспекции в судебном заседании дополнительные материалы свидетельствуют о том, что Попову Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесено очередное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку по вызову в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что согласно представленным в судебном заседании начальником <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> копиям документов, с ДД.ММ.ГГГГ Попов Д.Н. принят на работу в <адрес> на должность слесаря-сантехника, в этот же день он приступил к работе в соответствии с приказом № о приеме работника на работу, помимо этого ДД.ММ.ГГГГ в адрес <адрес> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> было направлено соответствующее подтверждение, устанавливающее данный факт.

Таким образом, исследованные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что факт трудоустройства осужденного в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение, осужденный в настоящее время работает, с его заработной платы производятся удержания в соответствии с приговором суда, осужденный осознал свое поведение, впредь обязуется не допускать нарушений порядка отбытия наказания, обязуется являться в инспекцию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное представление в настоящее время является преждевременным и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░