Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2023 от 01.02.2023

Дело № 1-132/2023 (12201930006000362)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем 27 марта 2023 года                                

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Шогжап Л.О., с участием государственного обвинителя Ооржак В.О., подсудимого ФИО2, защитника ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, работающего монтажником у частного лица, с неполным средним образованием, не женатого, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактического проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 часов по 17.30 часов ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 30 метров в западную сторону от жилого дома по адресу: <адрес>, а именно на участке «<данные изъяты>» пгт. Каа-Хем Кызылского района, собрал верхушечные части дикорастущей конопли в полимерный пакет, тем самым умышленно незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 105,24 грамма в крупном размере. В этот же день около 17.39 часов 39 на том же месте ФИО2 при виде сотрудников полиции произвел сброс полимерного пакета с наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 105,24 грамма, которое отнесено к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном полностью признал и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО2, данных на стадии досудебного производства в качестве подозреваемого и подтвержденных в суде следует, что после работы, решил по пути домой нарвать стебли дикорастущей конопли. Пошел в пгт. Каа-Хем Кызылского района, так как дикорастущая конопля растет на открытом участке местности в районе <данные изъяты>, для чего из магазина «<данные изъяты>» купил полимерный пакет серого цвета. Проходя напротив <данные изъяты>, а именно на участке местности, расположенном на расстоянии около 30 метров в западную сторону от жилого дома по <адрес>2, он около 17 часов начал собирать стебли дикорастущей конопли. Собирал коноплю до 17 часов 30 минут и положил их в полимерный пакет. Сразу после этого пошел в сторону города, так как живет в г. Кызыле. Когда он пошел, к нему подъехал автопатруль с сотрудниками Росгвардии и его задержали на месте. Далее они вызвали наряд полиции (л.д. № 31-33).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, оглашенных в судебном заседании, следует, что ФИО2 добровольно показал место и обстоятельства приобретения им наркотических средств на открытом участке местности в районе электростанции, расположенном в западной стороне <адрес> (л.д. 74-76).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, свидетель Свидетель №1 в суде показал, что в составе наряда около 17 часов 35 минут, объезжая маршрут патрулирования с Свидетель №2, напротив дома по <адрес> они увидели молодого парня славянской внешности. При виде автопатруля, он произвел сброс полимерного пакета на землю. После чего этот парень был задержан. (л.д.42-44).

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что во время патрулирования с Свидетель №1, около 17 часов 35 минут напротив дома <адрес>, молодой парень славянской внешности, при виде автопатруля, совершил сброс полимерного пакета на землю. После чнго ими этот парень был задержан и доставлен для дальнейшего разбирательства (л.д. 45-47).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 30 метров в западную сторону от жилого дома по <адрес> Республики Тыва. Местность открытая со снежным покрытием. В ходе осмотра на вышеуказанном месте имеются высохшие стебли растений, также обнаружен полимерный пакет серого цвета с веществом растительного происхождения в виде верхушечных частей растений дикорастущей конопли. При осмотре установлено, часть верхушечных частей дикорастущей конопли была рассыпана на землю. Обнаруженное вещество растительного происхождения в виде верхушечных частей растений с характерным запахом дикорастущей конопли изъята и упакована в полимерный черный пакет (л.д. 6-10, 11-12).

Согласно протоколу осмотра осмотрены: полимерный черный пакет, при вскрытии которого находится вещество растительного происхождения в виде измельченных частей растений серо-коричневого цвета, с характерным запахом растения конопли; самодельный бумажный конверт белого цвета, внутри которого имеются срезы ногтевых пластин с наслоениями вещества серого цвета; самодельный бумажный конверт белого цвета, внутри которого имеются 2 ватных тампона с наслоением вещества серого цвета; самодельный бумажный конверт белого цвета, внутри которого имеется 1 ватный тампон без видимых наслоений вещества. (л.д.48-50, 51-52).

Согласно заключению судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Общая масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 104,74 грамма. Согласно справке об исследовании на момент первоначального исследования масса каннабиса (марихуаны) составляла 105,24 грамма. На срезах ногтевых пластин, изъятых у подозреваемого ФИО2, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол является основным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (марихуана, гашиш и т.д.). На смывах с ладоней рук и контрольных ватных дисках, изъятых у подозреваемого ФИО2 в пределах чувствительности используемого метода анализа, наркотического средства - тетрагидроканабинола, не обнаружено (л.д.57-59);

Оценивая данные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверны, поскольку согласуются друг с другом, оснований сомневаться в них не имеется, они относимы, как подтверждающие обстоятельства, имеющие существенное значение для данного дела, и допустимы, как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, при проверке его показаний на месте, оглашенные в суде, полностью подтверждаются как с вышеприведенными показаниями свидетелей, так и письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно- процессуального закона.

Перед допросом ФИО2 разъяснялись права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже при его последующем отказе от них.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, ранее с подсудимым не знакомы, кроме того, показания свидетелей согласуются с письменными доказательствами: протоколам осмотра места происшествия; осмотра предметов; заключением судебной химической экспертизы, что свидетельствует об их объективности.

Вместе с тем показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 в части обстоятельств совершенного ФИО9 преступления, ставших им известными в ходе беседы с подсудимым, суд исключает из числа доказательств, поскольку они не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Оснований сомневаться в объективности проведённых по делу осмотров места происшествия и предметов у суда также не имеется, поскольку они проведены компетентными, не заинтересованными в исходе дела должностными лицами.

Экспертиза по делу проведена компетентным, не заинтересованным в исходе дела экспертом, ее выводы не противоречивы, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Каких-либо сведений о заинтересованности должностных лиц, производивших следственные и иные процессуальные действия, в исходе настоящего уголовного дела, а также о наличии у них оснований для оговора подсудимого не имеется, в ходе предварительного следствия и в суде обстоятельств, исключающих участие данных лиц в производстве по данному уголовному делу, не установлено.

Исследовав показания подсудимого, свидетелей, письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимого в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, совершенного в крупном размере, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана совокупностью доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Размер наркотического средства определен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Вместе с тем из описательной части предъявленного ФИО2 обвинения суд полагает необходимым подлежащим исключению фактически излишне указанный диспозитивный признак преступления - "незаконное хранение" без цели сбыта наркотических средств, поскольку органами предварительного следствия обвинение в этой части не предъявлялось.

С учетом упорядоченного и адекватного поведения ФИО2 в ходе следствия и в суде, а также того, что по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва он на учете не значится, психическая полноценность и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется с положительной стороны, со стороны соседей жалобы и заявления не поступали, на профилактическом учете в МО МВД России по г. Кызылу не состоит; в дежурную часть не доставлялся, к административной ответственности не привлекался.

По месту работы ФИО2 характеризуется также с положительной стороны, трудовые обязанности выполняет без нареканий и замечаний, доброжелателен и сдержан, не имеет вредных привычек, участвует в общественной жизни коллектива.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи полных и подробных показаний в ходе досудебного производства, положительные характеристики, его молодой возраст, отсутствие судимости.

Объяснение ФИО2, данное им до возбуждения уголовного дела, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела ФИО2 добровольно не обращался в правоохранительные органы с сообщением о совершении им незаконного приобретения наркотического средства, был задержан сотрудниками полиции фактически с поличным на месте совершения преступления (л.д. 13).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории тяжких.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и целесообразности назначения ему условного наказания, учитывая данные о его личности, наличия работы и положительных характеристик. В связи с чем, назначает ему наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания, применив к нему положения ст. 73 УК РФ, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без реальной изоляции от общества с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, будет действенным и справедливым.

Назначаемое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершенного преступления, личности виновного, а также обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью ФИО2, его поведением во время и после преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний на стадии досудебного производства, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из тяжести, общественной опасности совершенного преступления, суд не находит.

Суд не назначает подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что наказание в виде лишения свободы, является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу ст. 43, ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на подсудимого исполнение обязанностей в период испытательного срока, способствующих его исправлению, так как в период испытательного срока он должен доказать свое исправление без реального отбывания наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – наркотическое вещество – каннабис (марихуана), общим весом 104,74 грамма, смывы с ладоней обеих рук, срезы ногтевых пластин, контрольный ватный тампон, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику ФИО10 за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> и защитнику ФИО8 за оказание юридической помощи суде в сумме <данные изъяты>, учитывая отсутствие ограничений к трудоустройству, подлежат взысканию с осужденного ФИО11 частично в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией..

Испытательный срок исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в него времени со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое вещество каннабис (марихуана), общим весом 104,74 грамма, смывы с ладоней обеих рук, срезы ногтевых пластин, контрольный ватный тампан, находящиеся в камере хранения СО МО МВД РФ «Кызылский», уничтожить после вступления приговора в законную силу, акт об уничтожении представить в суд для приобщения к материалам дела.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокатам в ходе предварительного следствия и в суде взыскать с осужденного ФИО2 частично в сумме <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий          Ч. К. Хертек