Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-96/2023 от 28.09.2023

Судья Ооржак А.М.                                               Дело № 12-819/2023 (№ 21-96/2023)

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл                                                                                           17 октября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Тыва Железнякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Доспана Б.В. на постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г. Кызылу от 4 июля 2023 года № № и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Доспана Б.В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г. Кызылу от 4 июля 2023 года № № Хомушку В.С. индивидуальный предприниматель Доспана Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 сентября 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, индивидуальный предприниматель Доспан Б.В. подал жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, принять новое решение об удовлетворении его жалобы. Ссылаясь на часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ, указывает на то, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. В постановлении должностного лица указано, что он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ за не оформление в установленном порядке диагностической карты, подтверждающей допуск транспортного средства к участию в дорожном движении. Таким образом, за одно и то же нарушение он привлечен как физическое лицо и как юридическое лицо, что противоречит приведенной им норме.

В судебное заседание – ИП Доспан Б.В. не явился, извещён надлежащим образом.

Его защитник Россов Р.В. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Кызылу Хомушку В.С. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Выслушав участника производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств предусмотрено пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон «О безопасности дорожного движения»), согласно которому находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

В соответствии с требованиями статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра, находящихся в эксплуатации транспортных средств, установлены Федеральным законом от 1 июля 2011 года № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о техосмотре).

В силу положений части 1 статьи 15 Закона о техосмотре с периодичностью каждые двенадцать месяцев подлежат техническому осмотру автобусы, с года изготовления которых прошло не более пяти лет (пп. "б", п. 3 части 1 статьи 15), и каждые шесть месяцев - с года изготовления которых прошло более пяти лет (п. 4 части 1 статьи 15).

В соответствии с положениями статьи 19 Закона о техническом осмотре документом, подтверждающим проведение технического осмотра транспортного средства является диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства (часть 2 статьи 16 Закона о безопасности дорожного движения).

Таким образом, проведение периодического технического осмотра автомобилей и наличие диагностической карты является обязательной процедурой и условием допуска автомобиля к эксплуатации.

В силу части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Примечанием к вышеуказанной статье закреплено, что за административные правонарушения, предусмотренные данной статьёй, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

Пунктом 12 Основных положений по допуску предусмотрено, что должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Мотивируя свои выводы о виновности ИП Доспана Б.В. в несоблюдении требований приведённых правил, что выразилось в выпуске 23 мая 2023 года в 16 часов 15 минут по адресу: ** на линию маршрутного транспортного средства – **, государственный регистрационный знак №, предназначенного для перевозки пассажиров по маршруту № «а» и не прошедшего в установленном порядке технического осмотра и на который не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, под управлением самого индивидуального предпринимателя Доспана Б.В., суд обоснованно учёл протокол об административном правонарушении, содержащий вышеизложенные обстоятельства (л.д. 17-18). Отражённые в протоколе обстоятельства подтверждаются распечаткой диагностической карты №, выданной на транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, срок действия которой истёк 25 апреля 2023 года, объяснениями водителя Доспана Б.В., полученными в установленном КоАП РФ порядке, об управлении им маршрутным транспортным средством **, государственный регистрационный знак № (л.д. 28), лицензией ИП Доспана Б.В. на перевозку пассажиров и иных лиц автобусами от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 39), картой маршрута регулярных перевозок ИП Доспана Б.В. (л.д. 40).

В ходе производства по делу об административном правонарушении ИП Доспан Б.В. событие административного правонарушения не оспаривал, факт допуска к эксплуатации транспортного средства с государственным номером № не прошедшего государственный технический осмотр, не отрицал.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции обосновал свои выводы о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления вины ИП Доспана Б.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ. Оснований не согласиться с аргументированными выводами судьи городского суда не имеется.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на положения статьи 2.1 КоАП РФ о том, что он как водитель маршрутного транспортного средства уже привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в связи с чем, ИП Доспан Б.В. не может быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 КоАП РФ, основан на неверном толковании норм права.

За управление транспортным средством, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, установлена административная ответственность частью 1.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Выпуск на линию транспортного средства, не прошедшего технического осмотра, влечёт административную ответственность по части 1 статьи 12.31 КоАП РФ.

Таким образом, объективная сторона приведённых административных правонарушений различная. Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики № 2 (2021), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 30 июня 2021 года (вопрос 11).

Кроме того, в данном случае различны и субъекты административной ответственности.

Доспан Б.В. для целей своей предпринимательской деятельности является лицом, ответственным за допуск транспортного средства к эксплуатации при выпуске на линию. Предприниматель с учётом примечания к статье 12.31.КоАП подлежал привлечению к административной ответственности как юридическое лицо.

В силу положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем доказательств принятия привлечённым к административной ответственности лицом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований безопасности дорожного движения, в том числе по прохождению государственного технического осмотра или технического осмотра транспортных средств, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленных обстоятельств (в том числе с оценкой обстоятельств по привлечению его как водителя) не свидетельствует о неправильном разрешении вопроса о том, что ИП Доспаном Б.В. совершены виновные действия по выпуску на линию маршрута, не прошедшего на момент выпуска на линию технический осмотр.

Положения статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, по делу установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нём содержатся необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым.

Порядок привлечения ИП Доспана Б.В. к административной ответственности не нарушен. Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела и жалобы допущено не было. Оснований к отмене постановления должностного лица, решения судьи по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г. Кызылу от 4 июля 2023 года № № и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 5 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Доспана Б.В. оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Доспана Б.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                    С.А. Железнякова