Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2021 ~ М-345/2021 от 16.07.2021

УИД- 02RS0№-09

Дело № 2-420/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Онгудай 11 августа 2021 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Тогочоевой К.А.,

при секретаре Тоновой У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гнездилову А.С. о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Гнездилову А.С. о расторжении кредитного договора, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Гнездиловым С.Н. был заключен кредитный договор №91781977, на сумму 172 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 21,15% годовых. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, однако заемщик допускал просрочки по ежемесячным оплатам по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. 10.04.2018 года заемщик Гнездилов С.Н. умер, наследником умершего заемщика является Гнездилов А.С. Решением Онгудайского районного суда Республики Алтай от 31 мая 2021 года удовлетворены исковые требования банка к Гнездилову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №91781977 в размере 100971 рубля. Решение суда вступило в законную силу 06 июля 2021 года.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Ответчик Гнездилов А.С., извещённый надлежащим образом, также в судебное заседание не явился, направил заявление о признании иска.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО «Сбербанк» подлежит удовлетворению.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №91781977 от 25.05.2016 выдало кредит Гнездилову С.Н. в сумме 172 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,15 % годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, однако заемщик допускал просрочки по ежемесячным оплатам по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно свидетельству о смерти от 11 апреля 2018 года Гнездилов С.Н. умер 10 апреля 2018 года.

10 октября 2018 года нотариусом нотариального округа «Онгудайский район» выданы наследнику умершего Гнездидлова С.Н. - Гнездилову А.С. свидетельства о праве на наследство по закону №04 АА №

Вступившим в законную силу решением Онгудайского районного суда Республики Алтай от 31 мая 2021 года удовлетворены исковые требования банка к Гнездилову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №91781977, с Гнездилова А.С. взыскана задолженность по кредиту в размере 100971 рубля.

Банк обратился с исковым заявлением о расторжении кредитного договора №91781977.

Из материалов дела усматривается, что банк 29 декабря 2020 года в адрес ответчика Гнездилова А.С. направил требование о расторжении кредитного договора №91781977, заключенного 25.05.2016 года между ПАО «Сбербанк Росси» и Гнездиловым С.Н. Указанное требование банка ответчиком не исполнено.

Гнездилов А.С. 11 августа 2021 года направил в суд заявление о признании иска.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 450, 452 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора, поскольку установлено, что заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для юридических лиц уплачивается в размере 6000 рублей.

Принимая во внимание, что требование банка о расторжении кредитного договора удовлетворено, суд приходит к выводу, что с Гнездилова А.С. в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Гнездилову А.С. о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №91781977, заключенный 25 июня 2016 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Гнездиловым С.Н..

Взыскать с Гнездилова С.Н, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья К.А. Тогочоева