Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1307/2022 ~ М-1812/2022 от 01.06.2022

Дело № 2-1307/2022

УИД 23RS0004-01-2022-002805-14

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Анапа              «24» августа 2022 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     Долина И.О.

при секретаре     Волошиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вербовой В.А. к товмасян Г.Э. о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Вербовой В.А. обратился в суд с иском к товмасян Г.Э. в котором просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 566 249 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч двести сорок девять) рублей 42 копейки; взыскать с товмасян Г.Э. в пользу Вербовой В.А. расходы по оплате проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8863 рублей. В обоснование исковых требований указал, что 25.04.2021 года А.Г.Л. управляя автомобилем Iran Khodro Samand EL, г/н 000 регион принадлежащий товмасян Г.Э. согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25.04.2021 г. №18810223177773305534) не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля и допустил столкновение с автомобилем Nissan Serena, государственный регистрационный номер О284ОЕ01, под управлением и принадлежащий на праве собственности Вербовой В.А.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Nissan Serena, принадлежащий на праве собственности Вербовой В.А., получил значительные механические повреждения. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 25.04.2021 г. № 18810223177773305534. А.Г.Л. признан виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. 02 июня 2021 года Вербовой В.А. обратился к индивидуальному предпринимателю Фролов В.Ю. для проведения расчета рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Nissan Serena, гос.рег.номер 000. Исходя из выводов заключения специалиста от 02.06.2021 г. № 21-06-01 полная стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запчастей в результате их износа) автомобиля Nissan Serena, гос.рег.номер 000 составляет 566 249 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч двести сорок девять) рублей 42 копейки. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., не была застрахована. Ответчик не представил доказательств о страховании обязательной гражданской ответственности ни в рамках обязательного, ни в рамках добровольного страхования. По смыслу п.6 ст.4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Таким образом, вследствие дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине А.Г.Л.. Вербовой В.А. был причинен материальный ущерб в размере 566 249 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч двести сорок девять) рублей 42 копейки. «22» июля 2021 года Вербовой В.А. в адрес ответчика товмасян Г.Э. и заинтересованного лица А.Г.Л. направлена досудебная претензия, ответ на которую до настоящего времени не поступил.

Истец Вербовой В.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отстутствие, а также удовлетворить исковвые требования в полном объеме.

Ответчик товмасян Г.Э. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причин не явки суду не сообщила, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление Вербовой В.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

25.04.2021 года А.Г.Л. управляя автомобилем Iran Khodro Samand EL, г/н 000 регион принадлежащий товмасян Г.Э. согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25.04.2021 г. №18810223177773305534) не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля и допустил столкновение с автомобилем Nissan Serena, государственный регистрационный номер 000, под управлением и принадлежащий на праве собственности Вербовой В.А.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Nissan Serena, принадлежащий на праве собственности Вербовой В.А., получил значительные механические повреждения. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 25.04.2021 г. № 18810223177773305534. А.Г.Л. признан виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии и привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. 02 июня 2021 года Вербовой В.А. обратился к индивидуальному предпринимателю Фролов В.Ю. для проведения расчета рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства Nissan Serena, гос.рег.номер 000. Исходя из выводов заключения специалиста от 02.06.2021 г. № 21-06-01 полная стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запчастей в результате их износа) автомобиля Nissan Serena, гос.рег.номер 000 составляет 566 249 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч двести сорок девять) рублей 42 копейки. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., не была застрахована. Ответчик не представил доказательств о страховании обязательной гражданской ответственности ни в рамках обязательного, ни в рамках добровольного страхования. По смыслу п.6 ст.4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Таким образом, вследствие дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине А.Г.Л.. Вербовой В.А. был причинен материальный ущерб в размере 566 249 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч двести сорок девять) рублей 42 копейки. «22» июля 2021 года Вербовой В.А. в адрес ответчика товмасян Г.Э. и заинтересованного лица А.Г.Л. направлена досудебная претензия, ответ на которую до настоящего времени не поступил.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму расходов по составлению экспертного заключения, представленное истцом при подаче иска в подтверждение заявленных требований о возмещении ущерба в размере 6000 рублей.

В силу ст.94 ГПК РФ, суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения данного дела и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения в размере 6000 рублей, а также считает подлежащей взысканию сумму, оплаченную за оценку рыночной стоимости автомобиля в размере 6000 руб.

Удовлетворяя заявленные Вербовой В.А. исковые требования, суд считает необходимым при вынесении решения взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при предъявлении иска в суд в сумме 8863 рублей, а также расходы на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонтатранспортного средства в размере 6 000 рублей в соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст.67 Гражданско процессуального кодекса по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вербовой В.А. к товмасян Г.Э. о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с товмасян Г.Э., ИНН 000 уроженец (...), удостоверение личности гражданина (...): 000 000 выдан 00.00.0000 (...) зарегистрированный поадресу (...) (...) (...) пользу Вербовой В.А. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в размере 566 249 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч двести сорок девять) рублей 42 копейки;

    Взыскать с товмасян Г.Э. в пользу Вербовой В.А. расходы по оплате проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8863 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: