Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2024 ~ М-62/2024 от 12.01.2024

    Дело № 2-654/2024

    59RS0001-01-2024-000151-89

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

            г. Пермь                                                                                       26 января 2024 года

                Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

                председательствующего судьи Суворовой К.А.,

                при секретаре Бурсиной В.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Финансово-правовая компания» к Керимову Э. С. о взыскании суммы,

установил:

          Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору № ... от Дата за период с Дата по Дата в размере 136749,68 руб., с последующим начислением до момента фактического исполнения, взыскании процентов по 395 ГПК РФ в размере 115940,88 руб., с последующим начислением по момента фактического исполнения, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5724 руб., мотивируя требования тем, что Дата между ООО «Сетелем Банк» и Керимовым Э.С. заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 689130,24 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 7,90% годовых. Решением Дзержинского районного суда Адрес по делу № с Керимова Э.С. в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита №... от Дата в размере 333702, 15 руб. (по состоянию на Дата), обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 560000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6537, 02 руб. Дата ООО «Сетелем Банк» уступило, а ООО «Финансово-правовая компания» приняло право требования в полном объёме. Определением Дзержинского районного суда Адрес по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога произведена замена стороны ООО «Сетелем Банк» правопреемником – ООО «Финансово – правовая компания». Решение суда не исполнено. Согласно выписке ООО «ФПК» на Дата с Дата платежей от ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступало. Сумма основного долга по делу №Дата55,99 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласно телефонограмме от Дата, не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся разъяснения о том, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Дата заочным решением Дзержинского районного суда Адрес с Керимова Э.С. в пользу ООО "Сетелем Банк» по договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение транспортного средства № ... от Дата взыскана сумма в размере 333702, 15 руб. (по состоянию на Дата), их которых 326555, 99 руб. – сумма основного долга, 5928, 99 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 1217, 27 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность. Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 560 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 537, 02 руб.

Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата произведена замена взыскателя ООО "Сетелем Банк" на правопреемника - ООО "Финансово-правовая компания" на стадии исполнения заочного Дзержинского районного суда Адрес по гражданскому делу N ....

Согласно сведениям базы данных исполнительных производств, размещенных в общем доступе, в ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа ФС №, выданного Дзержинским районным судом Адрес, Дата в отношении Керимова Э.С. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Заочным решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата установлено, что Дата между ООО «Сетелем Банк» и Керимовым Э.С. заключен кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 689130, 24 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 7,90% годовых, сроком на 36 месяцев. По условиям договора погашение производится ежемесячными аннуитетными платежами 7 числа каждого месяца в размере 21320 руб., за исключением последнего платежа. Также договором предусмотрены проценты на просроченную задолженность в таком же размере, как и на основной долг.

Согласно материалам дела задолженность ответчиком с Дата не погашалась.

Тот факт, что условия соглашения ответчиком нарушены, не оспорен.

Учитывая срок действия кредитного договора и его условия о размере процентов за пользование займом, сумма взысканной задолженности по решению Дзержинского районного суда г. Перми от Дата, где были взысканы также проценты за пользование кредитом по состоянию на Дата в сумме 5928,99 руб., проценты на просроченную задолженность в сумме 1217,27 руб., ответчиком, принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнены, у ответчика имеется задолженность по основному долгу в размере 326555,99 руб., следовательно, имеются обязательства по уплате процентов, предусмотренных кредитным договором из расчета 7,90% за период с Дата по Дата от суммы задолженности в размере 136479,68 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность:	326 555,99		Начало периода:		Дата
Процент:	7,90 %		Конец периода:		Дата
Расчёт процентов за пользование кредитом по задолженности, возникшей Дата
Задолженность	Период просрочки				Дней в году	Формула	Неустойка
	с	по		дней
326 555,99 руб.	Дата	Дата		461	365	326 555,99 ? 461 / 365 ? 7.9%	32 583,13 руб.
326 555,99 руб.	Дата	Дата		366	366	326 555,99 ? 366 / 366 ? 7.9%	25 797,92 руб.
326 555,99 руб.	Дата	Дата		1095	365	326 555,99 ? 1095 / 365 ? 7.9%	77 393,77 руб.
326 555,99 руб.	Дата	Дата		10	366	326 555,99 ? 10 / 366 ? 7.9%	704,86 руб.
		Итого:	136 479,68 руб.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным. Ответчик возражений по расчету и доказательств его необоснованности, изменения суммы на день рассмотрения дела не представил.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 15 вышеуказанного Постановления, в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения судебного акта, суд полагает требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору № ... от Дата за период с Дата по Дата в размере 115940,88 руб., с учетом действия моратория, установленного постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», подлежащим удовлетворению.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]x[4]x[5]/[6]
326 555,99	Дата	Дата	81	7,50%	365	5 435,14
326 555,99	Дата	Дата	182	7,75%	365	12 619,38
326 555,99	Дата	Дата	42	7,50%	365	2 818,22
326 555,99	Дата	Дата	42	7,25%	365	2 724,28
326 555,99	Дата	Дата	49	7%	365	3 068,73
326 555,99	Дата	Дата	49	6,50%	365	2 849,54
326 555,99	Дата	Дата	16	6,25%	365	894,67
326 555,99	Дата	Дата	40	6,25%	366	2 230,57
326 555,99	Дата	Дата	77	6%	366	4 122,10
326 555,99	Дата	Дата	56	5,50%	366	2 748,07
326 555,99	Дата	Дата	35	4,50%	366	1 405,26
326 555,99	Дата	Дата	158	4,25%	366	5 991,32
326 555,99	Дата	Дата	80	4,25%	365	3 041,89
326 555,99	Дата	Дата	35	4,50%	365	1 409,11
326 555,99	Дата	Дата	50	5%	365	2 236,68
326 555,99	Дата	Дата	41	5,50%	365	2 017,49
326 555,99	Дата	Дата	49	6,50%	365	2 849,54
326 555,99	Дата	Дата	42	6,75%	365	2 536,40
326 555,99	Дата	Дата	56	7,50%	365	3 757,63
326 555,99	Дата	Дата	56	8,50%	365	4 258,65
326 555,99	Дата	Дата	14	9,50%	365	1 189,92
326 555,99	Дата	Дата	32	20%	365	5 725,91
326 555,99	Дата	Дата	184	0%(мораторий)	365	0
326 555,99	Дата	Дата	295	7,50%	365	19 794,66
326 555,99	Дата	Дата	22	8,50%	365	1 673,04
326 555,99	Дата	Дата	34	12%	365	3 650,27
326 555,99	Дата	Дата	42	13%	365	4 884,92
326 555,99	Дата	Дата	49	15%	365	6 575,85
326 555,99	Дата	Дата	14	16%	365	2 004,07
326 555,99	Дата	Дата	10	16%	366	1 427,57
Итого:			1932	6,71%	115 940,88

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При таких обстоятельствах, суд считает требование ООО "Финансово-правовая компания" о взыскании с Керимова Э.С. процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 5724 руб., с учетом того, что исковые требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины сумму в размере 5724 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Керимова Э. С. (... в пользу ООО «Финансово-правовая компания» (...) проценты за пользованием кредитом по кредитному договору от Дата за период с Дата по Дата в размере 136479,68 руб., продолжить начисление процентов по кредитному договору от Дата за пользование кредитом в размере ... основного долга с Дата до момента фактического исполнения решения суда, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по кредитному договору от Дата за период с Дата по Дата в размере 115940,88 руб., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на сумму основного долга с Дата до момента фактического исполнения решения суда, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5724 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

....

Судья                                                                                   К.А. Суворова