Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-88/2023 от 01.02.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2023 года                                                             г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Самсоновой О.И.,

с участием заявителя Никифоровой Т.Н. и ее представителя по доверенности Савельева А.В.,

представителя заинтересованного лица ФКУ «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» по доверенности Мирошниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Никифоровой Т.Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-871/2022 по иску Никифоровой Т.Н. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» о возложении обязанности внести в индивидуальный лицевой счет сведения об особых условиях труда,

установил:

решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Никифоровой Т.Н. удовлетворены. Выполнение Никифоровой Т.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тульской области), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работ в должности заведующей складом ОИС Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности заведующей складом отдела интендантского и хозяйственного обеспечения Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» признано работами, соответствующими п. 17 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Обязано Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» (ОГРН №) произвести корректирование сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованного лица Никифоровой Т.Н. о периодах её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей складом ОИС Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей складом отдела интендантского и хозяйственного обеспечения Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» как о периодах работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 17 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Взысканы с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» в пользу Никифоровой Т.Н. в возмещение расходов по оплате госпошлины 300 рублей.

Никифорова Т.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-871/2022, ссылаясь на то, что в связи с подготовкой и рассмотрением гражданского дела в Щекинском межрайонном суде Тульской области и в суде апелляционной инстанции – Тульском областном суде она понесла расходы, связанные с уплатой ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере 600 руб. при подаче искового заявления, составлением и оплатой у нотариуса доверенности на представление ее интересов Савельевым А.В. в размере 1800 руб., оплатой услуг представителя Савельева А.В. за подготовку и рассмотрения дела в Щекинском межрайонном суде: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (5 судебных заседания) – 50000 руб., а также за подготовку и участие в рассмотрении апелляционной жалобы ответчика судом апелляционной инстанции – судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (3 судебных заседания) – 60000 руб.; оплатила услуги своего первого представителя адвоката Румянцевой Я.Ю. ДД.ММ.ГГГГ при нахождении дела в производстве судьи Ш. – 30000 руб.

Просила взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» в ее пользу судебные расходы в сумме 142400 руб.

В судебном заседании заявитель Никифорова Т.Н. заявление о взыскании судебных расходов поддержала частично.

Представитель заявителя Никифоровой Т.Н. по доверенности Савельев А.В. заявление Никифоровой Т.Н. поддержал частично, ссылаясь на то, что услуги по представлению интересов Никифоровой Т.Н. адвокатам ФИО4 оказывались в рамках другого гражданского дела, просил не рассматривать вопрос о взыскании с ФКУ ИК-7 УФСИН России расходов на оплату услуг адвоката Румянцевой Я.Ю. в размере 30000 руб. Также не поддержал заявление в части взыскания с заинтересованного лица государственной пошлины в размере 600 руб., поскольку в рамках настоящего дела Никифоровой Т.Н. была уплачена государственная пошлина по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб., которые решением по делу были взысканы с ФКУ ИК-7 УФСИН России в ее пользу. Также полагал, что оплаченные Никифоровой Т.Н. его услуги за подготовку и рассмотрение дела Щекинским межрайонным судом Тульской области в размере 50000 руб. подлежат уменьшению на 10000 руб., поскольку в рамках заключенного между ними соглашения им были оказаны Никифоровой Т.Н. юридические услуги не только по гражданскому делу № 2-871/2022, но и по гражданскому дела, рассматриваемому Щекинским межрайонным судом под председательством судьи Ш., а также он участвовал в 3 судебных заседаниях в Замоскворецком районном суде г.Москвы, обращался в Советский районный суд г.Тулы. В остальной части заявление Никифоровой Т.Н. поддержал, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области Мирошникова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления Никифоровой Т.Н. о взыскании судебных расходов, указывая на то, что госпошлина в размере 600 руб. Никифоровой Т.Н. в рамках настоящего гражданского дела не уплачивалась, а уплаченная госпошлина в сумме 300 руб. была взыскана с ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области в пользу Никифоровой Т.Н. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Полагала не подлежащими взысканию расходы за оформление доверенности на представление интересов Никифировой Т.Н. Савельевым А.В. в размере 1800 руб., поскольку из содержания доверенности следует, что она выдана Никифоровой Т.Н. не для участия представителя Савельева А.В. в конкретном гражданском деле, а для осуществления гораздо большего объема полномочий. Заявление Никифоровой Т.Н. в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в Щекинском межрайонном суде Тульской области в размере 50000 руб. полагала также не подлежащим удовлетворению, поскольку оплата была произведена задолго до предъявления данного иска в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ, и Никифорова Т.Н. не могла знать о предстоящих судебных заседаниях. Кроме того, указала, что в указанную сумму вошли расходы за участие представителя в судебном разбирательстве при рассмотрении гражданского дела № 2-313/2022 по исковому заявлению Никифоровой Т.Н. к государственному учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области. Более того, полагала, что заявленные Никифоровой Т.Н. к взысканию расходы на представителя в Щекинском межрайонном суде Тульской области в размере 50000 руб. и Тульском областном суде в размере 60000 руб. являются неразумными, чрезмерно завышенными, в связи с чем просила в удовлетворении заявления Никифоровой Т.Н. отказать в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц УФСИН России по Тульской области, ОПФР по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав объяснения заявителя Никифоровой Т.Н., представителя заявителя Никифоровой Т.Н. – Савельева А.В., представителя заинтересованного лица ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области Мирошниковой М.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Никифоровой Т.Н. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области» - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Савельевым А.В., с одной стороны, и Никифоровой Т.Н., с другой стороны, было заключено соглашение № об оказании юридической помощи, в соответствии с п.1.1 которого Савельев А.В. выступает в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве, а доверитель обязуется выплатить Савельеву А.В. вознаграждение за оказываемую юридическую помощь.

В соответствии с п.2.1 соглашения, в рамках соглашения Савельев А.В. по поручению доверителя оказывает в пределах условий соглашения следующую правовую помощь: в консультировании, изучении представленных документов, изучение судебной практики, составление искового заявления, в том числе уточненного, в участии в судебных заседаниях до вынесения судебного решения Щекинским межрайонным судом.

Согласно п.3.1 соглашения за оказание юридической помощи по настоящему соглашению доверитель выплачивает Савельеву А.В. сумму, составляющую 50000 руб. (из расчета за составление искового заявления – до 10000 руб., за участие в суде первой инстанции из расчета 10000 руб. за один судодень).

По квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ Никифоровой Т.Н. произведена оплата по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Савельеву А.В. в размере 50000 руб.

Согласно акту выполненных работ, являющемуся приложением № к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, представителем Савельевым А.В. в рамках указанного соглашения выполнена в полном объеме работа: ознакомление с делом ДД.ММ.ГГГГ, составление искового заявления в Щекинский суд ДД.ММ.ГГГГ, участие в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; составление ходатайства об отмене определения суда (Ш.) от ДД.ММ.ГГГГ – об оставлении заявления без рассмотрения.

Из материалов гражданского дела № 2-871/2022 следует, что Никифорова Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Щекинский межрайонный суд Тульской области с иском к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области о возложении обязанности внести сведения об особых условиях труда, которое определением судьи Щекинского межрайонного суда Тульской области Ч. от ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству суда.

При обращении в суд с названным иском Никифоровой Т.Н. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которые решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы с ответчика в пользу Никифоровой Т.Н.

ДД.ММ.ГГГГ Никифоровой Т.Н. было подано уточненное исковое заявление.

При рассмотрении дела Щекинским межрайонным судом в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в качестве представителя истца Никифоровой Т.Н. участвовал Савельев А.В.

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Савельевым А.В. и Никифоровой Т.Н. было заключено соглашение №, по условиям которого Савельев А.В. выступает в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве, а доверитель обязуется выплатить Савельеву А.В. вознаграждение за оказываемую юридическую помощь.

В соответствии с п.2.1 соглашения, в рамках соглашения Савельев А.В. по поручению доверителя оказывает в пределах условий соглашения следующую правовую помощь: в изучении материалов дела, составлении возражений на апелляционную жалобу ответчика (ИК-7) в Тульский областной суд, участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Согласно п.3.1 соглашения за оказание юридической помощи по настоящему соглашению доверитель выплачивает Савельеву А.В. сумму, составляющую 60000 руб. (из расчета за составление искового заявления – до 10000 руб., за участие в суде первой инстанции из расчета 10000 руб. за один судодень).

Согласно акту выполненных работ, являющемуся приложением № к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, представителем Савельевым А.В. в рамках указанного соглашения выполнена в полном объеме работа: составление возражений на апелляционную жалобу ответчика (ИК-7) в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда, участие в деле в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области подана апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом Никифоровой Т.Н. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области.

В ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области на решение Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда представитель истца Никифоровой Т.Н. по доверенности Савельев А.В. участвовал в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При таких обстоятельствах, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, его сложность и продолжительность рассмотрения, объем выполненной представителем работы, количество затраченного на это времени, суд полагает необходимым взыскать в пользу Никифоровой Т.Н. с ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг представителя 40000 рублей, исходя из 30000 руб. за представление Савельевым А.В. интересов Никифоровой Т.Н. в Щекинском межрайонном суде, 10000 руб. за представление интересов Никифоровой Т.Н. в суде апелляционной инстанции.

В части взыскания расходов на оплату услуг представителя Савельева А.В. в сумме 20000 руб. за представление интересов Никифоровой Т.Н. в Щекинском межрайонном суде Тульской области и 50000 руб. за представление интересов в Тульском областном суде следует отказать.

Не находит суд оснований и для взыскания в пользу Никифоровой Т.Н. 30000 руб. за услуги представителя Румянцевой Я.Ю., поскольку в рамках гражданского дела № 2-871/2022 доказательства, подтверждающие представление интересов Никифоровой Т.Н. адвокатом Румянцевой Я.Ю., отсутствуют. Более того, на взыскании указанных расходов в рамках настоящего заявления не настаивали в судебном заседании заявитель Никифорова Т.Н. и ее представитель Савельев А.В.

Разрешая требования Никифоровой Т.Н. о взыскании уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 600 руб., суд полагает необходимым в их удовлетворении отказать, поскольку в рамках настоящего дела Никифоровой Т.Н. была уплачена государственная пошлина по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 руб., которые решением Щекинского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, были взысканы с ФКУ ИК-7 УФСИН России в ее пользу.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, как следует из содержания доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ Никифоровой Т.Н. на представление ее интересов Савельевым А.В., удостоверенной нотариусом Щекинского нотариального округа И., доверенность выдана для представления интересов доверителя не только в суде общей юрисдикции в связи с участием в конкретном деле, а на представление Савельевым А.В. интересов Никифоровой Т.Н. в других организациях с делегированием иных полномочий, в связи с чем оснований для возложения на ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области обязанности по возмещению расходов в сумме 1800 руб. за оформление доверенности суд не усматривает.

Таким образом, заявление Никифоровой Т.Н. о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 94, 100, 101, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-871/2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 40000 ░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 102400 ░░░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ -