Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-13/2023 от 14.07.2023

№

№

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                          09 августа 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе, председательствующего судьи Александриной З.А.,

при секретаре Гончаровой О.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <дата> о взыскании процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения за участие адвоката в деле по назначению суда по уголовному делу в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, работающего старшим инструктором ГУП «<данные изъяты>», осужденного мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> <дата> по ст.319 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением <адрес> городского суда <адрес> <дата> освобожден от назначенного приговором мирового судьи от <дата> наказания в силу п. 3 ч.1 ст.24 УК РФ, ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

         Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <дата> ФИО1. Н.А. осужден по ст.319 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

         Постановлением <адрес> городского суда <адрес> <дата> ФИО1 освобожден от назначенного приговором мирового судьи от <дата> наказания в силу п. 3 ч.1 ст.24 УК РФ, ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.

<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесено постановление о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 15440 рублей, выплаченных адвокату ФИО5 за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда.

ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления мирового судьи от <дата>, которое рассмотрено в судебном заседании с участием осужденного ФИО1 и его защитника ФИО5 <дата> и по итогам рассмотрения мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> <дата> вынесено постановление о восстановлении ФИО1 срока на обжалование постановления мирового судьи от <дата>.

<дата> адвокатом ФИО5 мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> подано заявление о выплате вознаграждения за участие его как адвоката осуществляющего защиту в деле по назначению суда по уголовному делу в отношении ФИО1 за два дня <дата> – судебное заседание и <дата> – ознакомление с протоколом судебного заседания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от <дата> с ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 1560 рублей, выплаченные адвокату ФИО5 за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда в судебном заседании <дата>.

Осужденным ФИО1 на указанное постановление мирового судьи от <дата> подана апелляционная жалоба, согласно доводам, которой постановление суда подлежит отмене как незаконное и необоснованное, поскольку в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу им был заявлен отказ от услуг защитника, что мировым судьей не было принято во внимание при возложении на него обязанностей по возмещению процессуальных издержек.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы просил постановлением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> о взыскании в отношении него в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 1560 рублей, выплаченные адвокату ФИО5 за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда в судебном заседании <дата>, отменить. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании указал, что им заявлен был отказ от защитника <дата>, что нашло отражение в протоколе судебного заседания, а именно он сообщил, что не намерен заключать соглашение с защитником, поскольку не имеет на то материальной возможности. Мировым судьей ему не были разъяснены его права, предусмотренные ст.52 УПК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ФИО1 не подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Как следует из представленных материалов в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела защиту осужденного ФИО1 по назначению суда (т.4 л.д.117 материалы уголовного дела №) на основании представленного ордера (т.4 л.д.122 материалы уголовного дела №) осуществлял адвокат Воскресенского филиала МОКА ФИО5 и он же принимал участие по ходатайству ФИО1 о восстановлении срока на обжалование указанного постановления мирового судьи от 14.06.2022    осуществлял адвокат ФИО5

Защитник допущен в судебное заседание как при рассмотрении уголовного дела, так и при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 о восстановлении срока на обжалование указанного постановления мирового судьи от <дата>, исходя из требований ст. 51 УПК РФ, в связи с тем, что от участия защитника ФИО1 в письменном виде не отказался.

Время занятости адвоката ФИО5, при рассмотрении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обжалование указанного постановления мирового судьи от <дата>, составило 1 день, в связи с чем, с осужденного ФИО1 взысканы процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения его защитнику ФИО5

Суд соглашается с выводом мирового судьи о том, что осужденный ФИО1 не подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек.

ФИО1 является трудоспособным, обстоятельств, исключающих возможность его трудоустройства и получения дохода, не имеется, при этом заболеваний и инвалидности он не имеет, холост, и хотя имеет несовершеннолетнего ребенка - иждивенца, он не лишен возможности произвести выплату процессуальных издержек. Оснований для освобождения осужденного ФИО1 от процессуальных издержек мировым судьей правомерно не установлено, оснований для признания его имущественно несостоятельным не имеется. Отсутствие на данный момент денежных средств для возмещения процессуальных издержек не является достаточным основанием для признания осужденного ФИО1 таковым.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен судом в соответствии с требованиями п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в абз. 2 п. 11 постановления N 42 от <дата> "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному предоставляется возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Указанные требования судом соблюдены с достаточной полнотой и объективностью, с соблюдением процессуальных прав осужденного ФИО1 В ходе судебного разбирательства осужденному было разъяснено о возможности взыскания с него денежных средств в счет оплаты услуг защитника, была предоставлена возможность довести до суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого постановления, судом первой инстанции допущено не было.

При этом суд отмечает, что уголовно-процессуальным законом не предусмотрено право обвиняемого выбирать конкретного адвоката, который должен быть назначен для осуществления его защиты.

Заявление подсудимого об отказе от услуг конкретного адвоката не может расцениваться как отказ от помощи защитника, предусмотренный ст. 52 УПК РФ и не влечет освобождения от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат взысканию с осужденного в общем порядке.

При этом ФИО1 в ходе судебного заседания <дата> об отказе от защитника не заявлял.

Предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения осужденного от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, по мотиву его имущественной несостоятельности суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Не усматривает таких оснований и суд при рассмотрении настоящей жалобы.

Принимая во внимание размер процессуальных издержек, возраст и состояние здоровья осужденного, взыскание за счет ФИО1 процессуальных издержек в указанной части, а именно 1560 рублей не приведет к его имущественной несостоятельности.

Постановление мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата>, которым с ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 1560 рублей, выплаченные адвокату ФИО5 за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда в судебном заседании <дата>, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основаниями для отмены или изменения указанного постановления, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата>, о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                           <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>