Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8608/2022 ~ М-5794/2022 от 01.07.2022

Дело № 2-8608/2022

УИД № 23RS0047-01-2022-007880-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар                            28 октября 2022 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Додиеву Н. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Додиеву Н.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Додиевым Н.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого был предоставлен кредит в размере 275 862 рубля под 12,9 % годовых, сроком на 48 месяцев. Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита, Банк 23.04.2018 года зачислил сумму кредита в размере 275 862 рубля на счет ответчика. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение условий договора. Банком на протяжении срока действия договора ответчику направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа. Учитывая, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязанностей, вытекающих из кредитного договора, Банк просил взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере 68 690 рублей 81 копейка, из которых: задолженность по основному долгу – 63 586 рублей 12 копеек; задолженность по просроченным процентам – 5 104 рубля 69 копеек; а также просили взыскать судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в размере 2 260 рублей 72 копейки.

Представитель ПАО Сбербанк, извещенный о дне, месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Додиев Н.А., надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени проведения заседания, в суд не явился, уважительных причин неявки суду не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Додиевым Н.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого был предоставлен кредит в размере 275 862 рубля под 12,9 % годовых, сроком на 48 месяцев.

Во исполнение своих обязательств по предоставлению ответчику кредита, Банк 23.04.2018 года зачислил сумму кредита в размере 275 862 рубля на счет ответчика. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий кредитного договора ответчиком в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов, гашение кредита не производится в нарушение условий договора. Банком на протяжении срока действия договора ответчику направлялись уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако уведомления остались без ответа.

По состоянию на 07.06.2022 года за Додиевым Н.А. числиться задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 690 рублей 81 копейка.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела представлен расчет задолженности Додиева Н.А. перед ПАО Сбербанк в размере 68 690 рублей 81 копейка, из которых: задолженность по основному долгу – 63 586 рублей 12 копеек; задолженность по просроченным процентам – 5 104 рубля 69 копеек.

Суд соглашается со всеми представленными расчётами истца о сумме, подлежащей взысканию с ответчика, так как Додиев Н.А., в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил свой расчёт задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно суд учитывает, что иск заявлен как досрочное взыскание суммы долга по кредиту, что в соответствии с нормами действующего законодательства: Законом РФ «О защите прав потребителей» и положениями ст.ст. 450 – 453 Гражданского кодекса РФ, предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы. Истцом при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 260 рублей 72 копейки, которая наряду с основным долгом должна быть взыскана с ответчика.

На основании ст.ст. 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 63 586 ░░░░░░ 12 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 104 ░░░░░ 69 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 260 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 70 951 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 53 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░