Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-26/2023 от 12.01.2023

Мировой судья Тетерин А.В.

Суд апелляционной инстанции Федорова И.А.,

№ 38R0036-01-2022-003275-25 (№ 2-2410/2022)

№ 11-26/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2023 годаСвердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчикаКузнецова А.Е. Татауровой М.О. на решение мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска Тетерина А.В. от <Дата обезличена> по гражданскому делу № № 38R0036-01-2022-003275-25 (№ 2-2410/2022)по исковому заявлению ФИО5 к Кузнецову А.Е., Жилкину А.В., Алексееву А.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 признан гражданским истцом по уголовному делу, Кузнецов А.Е., Жилкин А.В. признаны гражданскими ответчиками. В обоснование иска истец указал, что действиями ответчиков ему причинен имущественный ущерб, в связи с чем, просил суд взыскать с ответчиков в его пользу денежные средства в размере 50 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> исковые требования ФИО5 удовлетворены, с Кузнецова А.Е., Жилкина А.В., Алексеева А.А. солидарно взыскан ущерб в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 700 рублей.

<Дата обезличена> от представителя Кузнецова А.Е. – Татауровой М.О.поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена>. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнал в 2008 году, приговор по уголовному делу <Номер обезличен> вступил в законную силу более 4 лет назад. В связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Возражений на апелляционную жалобу от истца ФИО5 не поступало.

    Представитель ответчика Кузнецова А.Е.- Татаурова М.О., действующая на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах не явки суду не сообщил.

Ответчики Кузнецов А.Е., его представитель Татауровой М.О., Жилкин А.В., Алексеев А.А.в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах не явки суду не сообщили.

    Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, ответчиков, представителей, в порядке 327 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по следующим основаниям: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В силу ч.2 указанной статьи неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. Согласно ч. 3, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.Основаниями для отмены решения суда первой инстанции, в силу ч. 4, в любом случае являются:1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч. 5). Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч.6).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГПК РФ, постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 49, статьей 52 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу требований части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, по уголовному делу <Номер обезличен> Кузнецов А.Е. и Жилкин А.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.4 УК РФ.

Из текста постановленного приговора следует, что в период с июня 2006 года по октябрь 2008 года, Кузнецов А.Е., Жилкин А.В. и Алексеев А.А. (в отношении которого уголовное преследование прекращено постановлением от <Дата обезличена> по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности), совершили мошенничество, сопряженное спреднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, т.е. хищение, путем злоупотребления доверием граждан денежных средств, полученных в виде займов на основании заключенных от имени ООО «Байкал Консалтинг Онлайн» договоров займа и выданных векселей, в особо крупном размере, причинив имущественный ущерб гражданам, в том числе ФИО5 на сумму 50 000 руб. Приговором иски потерпевших, в том числе ФИО5, переданы для рассмотрения в порядке гражданского производства.

По уголовному делу <Номер обезличен> ФИО5 был признан потерпевшим и гражданским истцом.

В обоснование суммы причиненного ущерба истцом представлен договор займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключены между ООО «Байкал Консалтинг Онлайн» в лице генерального директора Жилкина А.В., действующего на основании устава, и ФИО5, на сумму 50 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что виновными преступными действиями ответчиков Жилкина А.В., Кузнецова А.Е., Алексеева А.А. был причинен имущественный вредФИО5, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца денежные средства в счет возмещения вреда в размере, установленном приговором суда – 50 000 руб., а также государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> в размере 1 700 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика Кузнецова А.Е. о применении к исковым требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности, руководствуясь положениями ст. ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, учитывая дату вступления приговора суда в законную силу (<Дата обезличена>) и дату обращения в суд с настоящим иском (<Дата обезличена>), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, ФИО5 не был им пропущен, поскольку истец своевременно обратился с исковым заявлением, а вопрос длительной передачи иска для рассмотрения в порядке гражданского производства не зависел от истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 200 данного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3).

В соответствии со статьей 203 этого же кодекса течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Статьей 204 данного кодекса установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Статьей 44 УПК РФ установлено, что гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда (часть 1).

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины (часть 2).

Согласно части 5 статьи 44 УПК РФ отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. Процессуальным последствием прекращения производства по иску является невозможность повторного обращения с ним.

Сведений о прекращении производства по гражданскому иску в связи с отказом гражданского истца от иска на основании части 5 статьи 44 УПК РФ не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 309 этого же кодекса, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что иск в уголовном деле заявлен <Дата обезличена>.

Данный иск не был рассмотрен судом по существу при вынесении приговора, однако без рассмотрения не оставлялся, при этом судом первой инстанции из названного дела выделены материалы гражданского иска.

Таким образом, предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу являлись тот же иск истца, первоначально заявленный в 2015 году, аследовательно, оснований полагать, что срок исковой давности пропущен, не имеется.

С учетом изложенного вывод суда о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, является верным.

Поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность приостановления течения срока исковой давности в случае предъявления гражданского иска в уголовном процессе, и такой иск в данном случае был предъявлен истцом <Дата обезличена> и принят к производству в уголовном деле, принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском в пределах установленного действующим законодательством срока.

Суд первой инстанции обоснованно и правомерно пришел к выводу об удовлетворении иска, исходя из того, что вина ответчиков в причинении ущерба истцу, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчиков и наступившими последствиями в виде причинения ущерба в сумме 50 000 руб., установлены приговором суда и постановлением.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в связи с чем, решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска Тетерина А.В. от <Дата обезличена> по гражданскому делу № № 38R0036-01-2022-003275-25 (№ 2-2410/2022) по исковому заявлению ФИО5 к Кузнецову А.Е., Жилкину А.В., Алексееву А.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Кузнецова А.Е. Татауровой М.О., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями в течение трех месяцев.

Председательствующий:                                                            И.А. Федорова