Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-948/2023 ~ М-653/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-948/2023

(73RS0004-01-2023-000822-73)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Савеловой А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саргиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашиной Светланы Алексеевны к Лозаковичу Эдуарду Вадимовичу о взыскании долга по договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кондрашина С.А. обратилась в суд с иском к Лозаковичу Э.В., измененным в ходе судебного разбирательства, о взыскании долга по договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

26 мая 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор денежного целевого процентного займа № 1, в соответствии с п. 1.1 которого на основании заявления Заемщика от 26 мая 2022 года Займодавец на условиях обеспеченности, срочности, платности и последующего целевого использования передает в собственность Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, с целью дальнейшего начала и/или осуществления предпринимательской деятельности денежные средства в размере 700 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) с начисленными процентами за фактическое время пользования в срок: 36 месяцев.

Срок возврата займа может быть изменен по письменному соглашению сторон.

На основании п.1.2 Договора и заявления ответчика от 26.05.2022 денежные средства были переданы истцом Кондрашиной С.А. в момент подписания договора в следующем порядке: 10 000 руб. переданы заемщику наличными денежными средствами до подписания договора, 610 000 руб. на счет заемщика, открытый в АО «Тинькофф Банк», 80 000 руб. на счет указанному лицу-ИП ФИО6

В соответствии п. 1.3 Договора, за пользование суммой займа Заемщик обязался ежемесячно выплачивать Займодавцу проценты из расчета 6 % за каждый месяц пользования суммой займа. Стороны пришли к взаимному соглашению, что при своевременной оплате начисленных процентов в сроки, не превышающие 2 календарных дня от сроков, предусмотренных графиком платежей указанном в п. 1.4 настоящего Договора, проценты уменьшаются до 3,5 % в месяц от суммы займа, что равняется 26 250 руб.

Срок уплаты процентов устанавливается до 30-го (31) числа каждого месяца в феврале 28-го (29) числа, с месяца фактического получения Заемщиком суммы займа в соответствии с графиком платежей настоящего Договора.

Оплата процентов по займу за первый не полный месяц рассчитывается по остаточному принципу из расчёта, сумма одного ежемесячного платежа разделённая на количество дней в месяце фактического получения суммы займа Заёмщиком, результат умноженный на остаток календарных дней в месяце (п. 1.4.1 Договора).

Однако, с июля 2022 года Заемщиком проценты за пользование займом не уплачиваются.

Так как обязанность Заемщика по своевременной оплате начисленных процентов в сроки, не превышающие 2 календарных дня от сроков, предусмотренных графиком платежей, не выполнена, Заемщик обязан выплачивать Займодавцу проценты по ставке 6 % в месяц от суммы займа, что равняется 42 000 руб.

На день подачи иска задолженность по уплате процентов составляет:

42 000 * 5 (июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь, январь) = 210 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 Договора стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки Заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,5 % процента в день от общей оставшейся суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа.

На дату составления искового заявления просрочка составляет 190 дней (за период с 01.08.2022 по 06.02.2023). Следовательно, сумма пени составляет:

700 000 * 0,5% * 190 = 665 000 рублей.

Исполнение обязательств Заемщика по Договору займа гарантируется и обеспечивается Договором залога недвижимого имущества № от 26 мая 2022 г.

По условиям Договора залога Залогодатель передаёт в залог Залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору денежного целевого процентного займа № от 26 мая 2022 года, заключенному между Залогодержателем и Залогодателем, следующее имущество, находящееся в собственности Залогодателя:

Квартира, назначение: жилое помещение, площадь: 47,1 кв. м, этаж №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Право собственности залогодателя зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области за № от 13.04.2022г. (Собственность).

Залог недвижимого имущества в установленном законом порядке был зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 31.05.2022г., номер регистрации №.

Пунктом 1.4. Договора залога недвижимого имущества № от 26.05.2022 установлено, что на момент заключения настоящего Договора оценка Предмета залога устанавливается по соглашению Сторон и составляет 1 863 285, 89рублей.

28 сентября 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также с уведомлением о том, что в случае отсутствия оплаты будет требовать расторжения договора и досрочного возврата всей суммы займа. Однако, ответчик от получения претензии уклоняется.    ,-у

01 декабря 2022 года отправил уведомление о расторжении договора, которое также ответчик не получает.

Просит расторгнуть договор займа № от 26.05.2022, взыскать с Лозакович Э.В. сумму основного долга в размере 700 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.07.2022 по 31.03.2023 в размере 378000 руб., и за период с 01.04.2023 по день фактического исполнения обязательств по договору, пени за период с 01.08.2022 по 13.04.2023 в размере 896000 руб., и за период с 14.04.2023 по день фактического исполнения обязательств по договору, обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение: жилое помещение, площадь: 47,1 кв. м, этаж №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 480 000 руб., взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в сумме 15 000 руб., взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины.

Истец Кондрашина С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Кондрашиной С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Лозакович Э.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.    

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 26 мая 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с п. 1.1 которого Займодавец передал Заемщику в собственность денежные средства в размере 700 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег с начисленными процентами за фактическое время пользования в срок: 36 месяца. Срок возврата займа может быть изменен по письменному соглашению сторон. На основании п.1.2 Договора и заявления ответчика от 26.05.2022 денежные средства были переданы истцом Кондрашиной С.А. в момент подписания договора в следующем порядке: 10 000 руб. переданы заемщику наличными денежными средствами до подписания договора, 610 000 руб. на счет заемщика, открытый в АО «Тинькофф Банк», 80 000 руб. на счет указанному лицу-ИП ФИО6

За пользование займом заемщик выплачивает проценты по ставке 6 % от суммы займа в месяц (п. 1.3 Договора). В случае просрочки исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает пеню в размере 0,5 % в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки (п. 3.2 Договора).

Пунктом 4.3.1. Договора предусмотрено, что Займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами более чем на 3 (три) календарных месяца.

Исполнение обязательств Заемщика по Договору займа гарантируется и обеспечивается Договором залога недвижимого имущества № от 26.05.2022.

По условиям Договора залога Залогодатель передаёт в залог Залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору денежного займа № от 26 мая 2022 года, следующее имущество, находящееся в собственности Залогодателя: квартира, назначение: жилое помещение, площадь: 47,1 кв. м, этаж №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом, а также неустойки до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством. Кроме того, данное обстоятельство согласовано сторонами в момент заключения договора займа, изменения или дополнения в который не вносились.

При вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору данный договор будет действовать до момента возврата всех денежных средств. После вступления в силу судебного постановления об удовлетворении требования займодавца о взыскании задолженности по договору займа у займодавца сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога) до момента исполнения обязательств.     

Суд, проанализировав представленные сторонами доказательствами, приходит к выводу о том, что до настоящего времени денежные средства, указанные в договоре займа от 26.05.2022 ответчик не возвратил, доказательств обратному ответчиком не представлено, возражений относительно несогласия с требованиями истца в данной части им не представлено.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств неправомерного предъявления к нему требований о взыскании долга и процентов, не добыты они и в ходе разбирательства по делу. Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о возврате суммы займа и процентов, которая была оставлена без удовлетворения.

Поскольку денежные средства по договору займа № 1 от 26.05.2022 ответчиком до настоящего времени не возвращены, то исковые требования о взыскании с него в пользу истца суммы долга в размере 700 000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами, предусмотренных договором, начиная с 01.07.2022 (со дня, следующим за днем уплаты процентов) по день фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии с п.1.3 договора заемщик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать займодавцу проценты 6 % в месяц от суммы займа (700000*6%* 9 месяцев= 378 000 руб.)

При этом, за период с 01.07.2022 по 31.03.2023 сумма процентов составит 378 000 руб.

Согласно разъяснением, данным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки). Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен с 01.04.2022 по 01.10.2022 и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Следовательно, на период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 должникам не может быть начислена пени, а на будущее время подлежит начислению после окончания моратория, начиная с 02.10.2022 до полного исполнения обязательства по оплате из расчета 0,5% за каждый день просрочки на остаток задолженности. В случае выплаты должниками задолженности до окончания периода моратория, либо продления моратория вопросы по начислению неустойки могут быть решены в порядке исполнения решения суда. Размер пени подлежит исчислению с 01.08.2022 по 13.04.2023 и составит 896 000 руб., исходя из следующего расчета: 700 000 руб. х 0,5 % х 256 дней (как просит истец). С учетом вышеприведенных норм неустойка подлежит исчислению за период с 02.10.2022 по 13.04.2023 и составит 679 000 руб., исходя из расчета: 700 000*0,5%*194 дн.). Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает размер неустойки, начисленной истцом явно не соответствует последствиям неисполнения денежного обязательства. Поэтому суд уменьшает размер неустойки за несвоевременное погашение суммы основного долга и оплаты ежемесячных платежей до 100 000 руб., учитывая размер основного долга, период просрочки обязательства. Как следует из выписки из ЕГРН, предоставленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области, ответчик владеет на праве собственности квартирой, общей площадью 47,1 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>. В рамках рассмотрения дела проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертно-юридический центр». Согласно, заключению эксперта №, рыночная стоимость квартиры, общей площадью 47,1 кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, составляет 3 100 000 руб. Заключение судебной экспертизы и результаты оценки объектов недвижимости сторонами не оспорены. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1). Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, с ответчика в пользу истца Кондрашиной С.А. подлежат взысканию сумма основного долга в размере 700 000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.07.2022 по 31.03.2023 в размере 378000 руб., и за период с 01.04.2023 по день фактического исполнения обязательств по договору, пени за период с 02.10.2022 по 13.04.2023 в размере 100000 руб., и за период с 14.04.2023 по день фактического исполнения обязательств по договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение: жилое помещение, площадь: 47,1 кв. м, этаж №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 480 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины.

При этом, в связи с неисполнением условий договора и в соответствии с п. 4.3.1 Договора займа № 1, договор от 26 мая 2022 года подлежит расторжению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

С учетом существа спора, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; на основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Расходы на проведение экспертизы по определению начальной стоимости объектов недвижимости подлежат взысканию с ответчика в размере 6 500 руб.

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая характер рассматриваемого спора, объем и качество оказанных исполнителем услуг (составление искового заявления), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Таким образом, с Лозакович Э.В. пользу Кондрашиной С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 375 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кондрашиной Светланы Алексеевны к Лозаковичу Эдуарду Вадимовичу о взыскании долга по договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от 26 мая 2022 года, заключенный между Кондрашиной Светланой Алексеевной и Лозакович Эдуардом Вадимовичем.

Взыскать с Лозакович Эдуарда Вадимовича в пользу Кондрашиной Светланы Алекссевны сумму долга по договору займа № от 26 мая 2022 года в размере 700 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 01.07.2022 по 31.03.2023 в размере 378 000 руб., а также проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 6 % от невыплаченной суммы основного долга в размере 700 000 руб., начиная с 01.04.2023 по день фактического возврата суммы долга, пени за период с 02.10.2022 по 13.04.2023 в сумме 100 000 руб., а также за период с 14.04.2023 по день фактического исполнения обязательства по выплате суммы долга в размере 0,5% от невыплаченной суммы основного долга в размере 700 000 руб. за каждый день просрочки., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 375 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Во исполнение обязательств по договору займа от 26 мая 2022 года, заключенного между Кондрашиной Светланой Алексеевной и Лозакович Эдуардом Вадимовичем, обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Лозакович Эдуарду Вадимовичу жилое помещение – квартиру (жилое помещение), площадью 47,1 кв.м., кадастровый номер: №, расположенная по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 480 000 руб. и способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кондрашиной Светлане Алексеевне отказать.

Взыскать с Лозакович Эдуарда Вадимовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Савелова