Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-19/2022 от 18.11.2022

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока содержания под стражей

<адрес>     23 ноября 2022 года

Моршанский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Кузина Н.А.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Сластухиной Т.С., предъявившей суду удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2,

а также с участием следователя СО МО МВД России «Моршанский» ФИО6,

рассмотрев постановление следователя СО МОМВД России «Моршанский» ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, гражданина РФ, разведенного, не работающего, ранее судимого, обвиняемого в совершении 10 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено следственным отделом МОМВД России «Моршанский» ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

30 августа и ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела №, №, №, №, №, №, №, №, №, № соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу №.

Проведенным по уголовному делу следствием установлено следующее:

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, путем выставления оконного глазка, незаконно проник в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Текстильщик», участок №, принадлежащий Потерпевший №3, откуда совершил хищение инструментов, продуктов питания, кухонной посуды, аптечки, эл. удлинителя на 3 розетки, тем самым причинив материальный ущерб Потерпевший №3 на общую сумму 5000 рублей.

Кроме этого, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, путем выставления оконного глазка, незаконно проник в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Текстильщик», принадлежащий Алешко И.В., откуда совершил хищение: электрических проводов, ножа металлического, проводных наушников от мобильного телефона «Samsung», тем самым причинив материальный ущерб Потерпевший №3 на общую сумму 2500 рублей.

Кроме того, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, путем выставления оконного глазка, незаконно проник в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Текстильщик» участок №, принадлежащий Потерпевший №2, откуда совершил хищение: телевизионной приставки с кабелем, чугунной сковородки, молотка, отвёртки, продуктов питания (сахар, печенье, кетчуп), тем самым причинив материальный ущерб Потерпевший №2 на общую сумму 3500 рублей.

Кроме того, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, путем выставления оконного глазка незаконно проник в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Текстильщик» участок №, принадлежащий Потерпевший №4, откуда совершил хищение самодельного электрического удлинителя, тем самым причинив материальный ущерб Потерпевший №4 на сумму 3000 рублей.

Кроме того, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, путем выставления оконного глазка, незаконно проник в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Березка», участок № принадлежащий Потерпевший №5, откуда совершил хищение, продуктов питания (мороженного, упаковки пельменей, двух палок колбасы, чипсов «Лейс», банки кабачковый икры), телевизионной антенны, двух электрических удлинителей (на 2 и 3 розетки), тем самым причинив материальный ущерб ФИО5 на общую сумму 2500 рублей.

Кроме этого, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, незаконно проник, в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Текстильщик» участок №, принадлежащий Потерпевший №6, откуда совершил хищение: двух телевизионных ресиверов, электрических проводов, электрического удлинителя на 3 розетки, тем самым причинив материальный ущерб Потерпевший №6 на общую сумму 5000 рублей.

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, сбил навесной замок, незаконно проник в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Текстильщик», участок №, принадлежащий Потерпевший №7, откуда совершил хищение: электрического чайника «Eurostek» 1,7 л, электрических проводов, электрического провода от удлинителя, тем самым причинив материальный ущерб Потерпевший №7 на общую сумму 5000 рублей.

В период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, незаконно проник в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Текстильщик», участок №, принадлежащий Потерпевший №8, откуда совершил хищение: телевизора «Erisson», телевизионной приставки ВВК, пультов управления от телевизора и телевизионной приставки, спортивных кроссовок, тем самым причинив материальный ущерб Потерпевший №8 на общую сумму 25000 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, незаконно проник в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Текстильщик» участок №, принадлежащий Потерпевший №9, откуда совершил хищение: электрического удлинителя на две розетки и электрических проводов, тем самым причинив материальный ущерб Потерпевший №9 на общую сумму 5000 рублей.

Кроме этого, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, незаконно проник в дачный дом, расположенный по адресу: <адрес> СНТ «Текстильщик», принадлежащий Потерпевший №10, откуда совершил хищение: продуктов питания и электрических проводов, тем самым причинив материальный ущерб Потерпевший №10, на общую сумму 2500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) постановлением руководителя следственного органа – заместителем начальника СО МОМВД России «Моршанский» полковником юстиции ФИО7 срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 –х месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Моршанским районным судом ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следователь СО МОМВД России «Моршанский» лейтенант юстиции ФИО6 с согласия руководителя следственного органа - заместителя начальника СО МОМВД России «Моршанский» подполковника юстиции ФИО7 возбудил перед судом ходатайство о продлении ФИО1 срока содержания под стражей на 02 месяца 05 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, указав, что срок содержания ФИО1 под стражей истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако окончить предварительное расследование в указанный срок не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, а именно: провести проверку показаний на месте обвиняемого ФИО1; ознакомить обвиняемого ФИО1 и его защитника с постановлениями о назначении судебных экспертиз; истребовать заключения по назначенным экспертизам и ознакомить с ними обвиняемого ФИО1 и его защитника; предъявить окончательное обвинение ФИО1, после проведения указанного объёма следственных действий ознакомить обвиняемого с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, а также данный срок является недостаточным для выполнения прокурором требований, предусмотренных ч. 1 ст. 221 УПК РФ, судом – требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, в связи с чем целесообразно и необходимо продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1

При этом, по мнению органа предварительного следствия, оснований для отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого ФИО1 на более мягкую, не имеется, поскольку ФИО1 является лицом, ведущим антиобщественный образ жизни, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений имущественного и иного характера. Зная, что он совершил ряд преступлений против собственности и будет привлечен к уголовной ответственности от вызова следователя в органы предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ умышленно уклонялся, по месту регистрации не проживал, в связи с чем подвергался неоднократным принудительным приводам (13 и ДД.ММ.ГГГГ). Во исполнение постановления о принудительном приводе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен в городе Тамбове и доставлен в МОМВД России «Моршанский» для проведения с ним следственных действий. Кроме того, ФИО1 имеет непогашенную судимость, в том числе за тяжкие преступления, после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на путь исправлениям не встал и с ДД.ММ.ГГГГ продолжил заниматься преступной деятельностью, совершив ряд умышленных тяжких преступлений против собственности, за которые предусмотрены наказания в виде лишения свободы сроком до 6 лет. Данное обстоятельство объективно свидетельствует о сниженном поведенческом самоконтроле ФИО1, недостаточном осознании им общечеловеческих морально-этических норм, об отсутствии у него установки на правопослушное поведение, а в совокупности, об общественной опасности его действий.

Следствие полагает, что обвиняемый ФИО1, находясь на свободе, может совершить новые преступления, а опасаясь осуждения к реальному лишению свободы, предпринять попытки скрыться, с целью избежать уголовной ответственности.

Сведений о том, что обвиняемый ФИО1 в настоящее время страдает заболеваниями, включенными в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в связи с чем он не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, следствием не установлено и не представлено.

Данное ходатайство поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.В судебном заседании следователь СО МОМВД России «Моршанский» лейтенант юстиции ФИО6 доводы своего ходатайства поддержал, просил его удовлетворить и продлить ФИО1 срок содержания под стражей на 2 месяца 05 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшие Потерпевший №3, Алешко И.В., Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9,Потерпевший №10 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом, в адрес суда заявили о рассмотрении настоящего ходатайства в их отсутствие, при этом потерпевшие вопрос о продлении срока содержания под стражей ФИО1 оставили на усмотрение суда. Вследствие чего суд посчитал возможным рассмотреть материал в их отсутствие, что не противоречит требованиям ч.4 ст.108 УПК РФ.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник в судебном заседании поддержали ходатайство следователя.

Прокурор в судебном заседании считал обоснованным, мотивированным и подлежащим удовлетворению ходатайство следователя о продлении избранной в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 05 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УК РФ, на срок до 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Моршанским районным судом ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя следственного органа – врио начальника СУ УМВД России по <адрес> полковником юстиции ФИО16 срок предварительного следствия по уголовному делу № продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 5-ти месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы следователя о наличии объективных причин, препятствующих своевременному окончанию предварительного расследования с направлением уголовного дела в суд с обвинительным заключением, суд считает обоснованными, в том числе доводы о необходимости провести проверку показаний на месте обвиняемого ФИО1, ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника с постановлениями о назначении судебных экспертиз, истребовать заключения по назначенным экспертизам и ознакомить с ними обвиняемого ФИО1 и его защитника, предъявить окончательное обвинение ФИО1, после проведения указанного объёма следственных действий ознакомить обвиняемого с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, а также данный срок является недостаточным для выполнения прокурором требований, предусмотренных ч. 1 ст. 221 УПК РФ, судом – требований, предусмотренных ч. 3 ст. 227 УПК РФ, а также выполнения иных процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия.

Фактические обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, в настоящее время не изменились и не отпали, и оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Представленные суду документы содержат достаточные данные об имевших место событиях преступлений и конкретные сведения, указывающие на обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к совершенным преступлениям, что нашло свое объективное подтверждение в показаниях самого обвиняемого ФИО1, относительно признания им своей вины по предъявленным обвинениям, протоколах явки с повинной, в заявлениях потерпевших Потерпевший №3, Алешко И.В., Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, а также в их показаниях, в показаниях свидетелей ФИО17, ФИО18, а также в иных материалах уголовного дела.

В настоящее время ФИО1 обвиняется в совершении 10 преступлений, относящихся к категории тяжких, посягающих на право собственности, за которые предусмотрена уголовная ответственность до 6-ти лет лишения свободы.

Исследуя данные о личности обвиняемого, суд установил, что ФИО1 разведен, на учете у врачей нарколога и психиатра ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» не состоит, по месту отбывания наказания начальником ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес> характеризовался положительно, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в МОМВД России «Моршанский» не состоит, проживает один, является лицом без определенного рода занятий и постоянного источника дохода не имеет.

Вместе с тем, суд учитывает, что в период предварительного следствия, ФИО1 от явки по вызову следователя для производства следственных действий неоднократно уклонялся, что подтверждено данными о вынесенных следователем в отношении него постановлениях о принудительном приводе от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства в <адрес> не проживал, во исполнение постановления о принудительном приводе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен в городе Тамбове и доставлен в МОМВД России «Моршанский» для проведения с ним следственных действий.

Наряду с этим, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим, имеет непогашенные судимости, в том числе за аналогичные преступления, после освобождения условно-досрочно 19.07.2022г. из мест лишения свободы на путь исправления не встал, и вновь обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории тяжких, что, по мнению суда, достаточно красноречиво и объективно свидетельствуют о сниженном поведенческом самоконтроле ФИО1, о недостаточном осознании им общечеловеческих морально-этических норм, об отсутствии у него установки на правопослушное поведение, а в совокупности, об общественной опасности его личности, склонной к совершению противоправных деяний, вследствие чего суд, учитывая количество и тяжесть инкриминируемых ФИО1 преступлений, отсутствие у него постоянного источника дохода, находит состоятельными доводы следствия, что находясь на свободе он может продолжить заниматься преступной деятельностью и исходя из возможности применения к нему меры наказания в виде реального лишения свободы на длительный срок, суд также находит состоятельными доводы следствия о том, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда с целью избежать уголовной ответственности.

Оснований для вывода о том, что по делу имеет место неоправданная волокита, не имеется, поскольку, как это следует из представленных материалов и ходатайства следователя, за период времени с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется достаточно активная работа, а продление ФИО1 срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения определенного объема следственных и процессуальных действий, связанных с окончанием следствия. Так, с момента избрания меры заключения в виде заключения под стражу по уголовному делу выполнены следующие следственные и процессуальные действия: ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по десяти преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и допрошен, в качестве потерпевших признаны и допрошены: Потерпевший №3, Алешко И.В., Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10 и свидетели ФИО17, ФИО18

Учитывая тяжесть, повышенную общественную опасность и социальную значимость инкриминируемых ФИО1 преступлений, данные о его личности, возрасте, здоровье, семейном положении, и, принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд не усматривает каких-либо веских и достаточных оснований для отмены либо изменения ранее избранной ему меры пресечения на более мягкую, в том числе на запрет определенных действий, залог, домашний арест, полагая, что нахождение ФИО1 под стражей существенно снизит риск вмешательства обвиняемого в ход уголовного судопроизводства.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания ФИО1 под стражей, а также сведений о том, что обвиняемый в настоящее время страдает заболеванием, включенным в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в связи с чем, он не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в судебном заседании не установлено и суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, преследуя превентивную цель, приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя и о продлении обвиняемому ФИО1 срока его содержания под стражей, в пределах продленного срока предварительного расследования (до ДД.ММ.ГГГГ), на 2 месяца 05 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку это соответствует требованиям защиты публичного интереса.

Руководствуясь ст. ст. 108, 109 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ 2 ░░░░░░ 05 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░-3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░