Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-18/2019 от 24.09.2019

Мировой судья Тарасов А.В.         Дело № 10-18/2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сокол                             17 октября 2019 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Матвеевой Н.В.,

при секретаре Карпуниной Н.М.,

с участием помощника Сокольского межрайонного прокурора Самойлова Д.В.,

осужденного Шохина А.Ю.,

защитника - адвоката Сергиенкова В.Н.,

представителя потерпевшего ООО «С-Пром» ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сергиенкова В.Н. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 26 августа 2019 года, которым

Шохин А.Ю., 17 <данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ;

мера пресечения на апелляционный срок оставлена без изменения в виде подписки о невыезде; решен вопрос с вещественными доказательствами, разрешен гражданский иск.

Заслушав объяснения осужденного Шохина А.Ю. и адвоката Сергиенкова В.Н. по доводам апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора, представителя потерпевшего, суд

У С Т А Н О В И Л :

Шохин А.Ю. приговором мирового судьи признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено им при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи.

В судебном заседании у мирового судьи Шохин А.Ю. вину в совершенном преступлении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Уголовное дело по ходатайству Шохина А.Ю. и с согласия сторон было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Сергиенков В.Н. в защиту интересов Шохина А.Ю. выражает несогласие с приговором мирового судьи, считает наказание по приговору чрезмерно суровым, подлежащим смягчению. В обоснование указал, что Шохин А.Ю. полностью признал свою вину, добровольно выдал похищенное, на стадии расследования принял все меры к возмещению ущерба, но потерпевшая сторона не приняла денежные средства, что подтвердил представитель потерпевшего в судебном заседании. Тем самым Шохин А.Ю. был лишен возможности примирения или освобождения от уголовной ответственности с назначением штрафа.

В судебном заседании осужденный Шохин А.Ю. и адвокат Сергиенков В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон или освободить от уголовной ответственности с назначением штрафа.

Помощник прокурора Самойлов Д.В. и представитель потерпевшего ООО «С-Пром» ФИО полагали приговор мирового судьи оставить без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело мировым судьей было рассмотрено в порядке особого производства в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ по ходатайству Шохина А.Ю., при согласии государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Правовая оценка действий Шохина А.Ю. по ч.1 ст.158 УК РФ является правильной.

При назначении наказания мировой судья учел требования ст. 6 и ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возвращение похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания мировым судьей были учтены данные о личности Шохина А.Ю., а именно то, что он ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Каких-то новых обстоятельств, имеющих значение для дела, влияющих на вид и срок наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы жалобы о том, что потерпевшая сторона воспрепятствовала подсудимому в полном заглаживании причиненного вреда, и тем самым лишила его возможности примирения или освобождения от уголовной ответственности с назначением штрафа, являются несостоятельными. О том, что Шохин А.Ю. частично возвратил потерпевшей стороне похищенное, а также пытался возместить причинный материальный ущерб, было известно мировому судье при рассмотрении дела, что следует из протокола судебного заседания и отражено в приговоре.

Вопрос о прекращении дела в связи с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Вместе с тем, как следует из материалов дела примирение между потерпевшим ООО «С-Пром» и подсудимым Шохиным А.Ю. не достигнуто как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции. При этом нарушений прав подсудимого в этом случае не усматривается.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Каких-либо оснований для освобождения Шохина А.Ю. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Шохину А.Ю. наказание соответствует требованиям ст. ст.6, 60, 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям исправления осужденного.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не имеется.

Оснований для изменения приговора мирового судьи в отношении Шохина А.Ю. по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 26 августа 2019 года в отношении Шохина А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Сергиенкова В.Н. в интересах Шохина А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                             Н.В. Матвеева