Решение по делу № 2-318/2023 ~ М-338/2023 от 15.11.2023

� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �2-318/2023 года

УИД: 28RS0№-24

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лобань Т.Н.,

секретаря судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований в исковом заявлении представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русинтерфинанс» заключило с ответчиком ФИО1 договор займа №, согласно которому заемщику был предоставлен займ в размере 17 500 рублей. Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой электронной подписи в соответствии с Федеральным законом №ФЗ «Об электронной подписи». После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанными ответчиком при регистрации на сайте https://ecapusta.com, был выполнен денежный перевод на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 17 500 рублей. В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа, образовалась задолженность перед кредитором в размере 50 662 рублей, из которых: 17 500 рублей – основной долг, 35 000 рублей – проценты за пользования займом, 1 838 рублей – частичное погашение процентов за пользование кредитом. До настоящего времени ФИО1 не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ Архаринский окружной судебный участок вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1

Просит суд взыскать с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50662 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 719 рублей 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием и возражений относительно заявленных требований, от неё не поступало.

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как установлено судом и следует из материалов дела - договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 17 500 рублей, на срок 21 день, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в сумме 17500 были переведены ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО МКК «Русинтерфинанс» на банковскую карту (Сбербанк России) для ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1015 459705 от ДД.ММ.ГГГГ, выдан МО УФМС России по <адрес> в городе Благовещенске, зарегистрирован по адресу: <адрес>, пгт. Архара, <адрес>, что подтверждается представленной истцом справкой. Данные паспорта ответчика соответствуют представленному по запросу суда паспортному досье от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор действует до момента полного погашения займа. Процентная ставка 0,99 % от суммы займа за каждый день пользования, процентная ставка 361,25 % годовых. Порядок платежей – одним платежом суммы займа и процентов в конце срока 21 128 рублей. Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой электронной подписи (п.1 договора, п.4.3 Общих положений).

Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации.

Вышеуказанный Договор был заключен путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», видами электронной цифровой подписи простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация, в электронной форме, подписанная простой электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных нормативно-правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

При оформлении договора, ответчик заполнил свои анкетные данные, указывал свой номер телефона 89243407895 на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направлялся ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылал данный набор символов на номер, указанный в CMC сообщении).

Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно.

После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 17 500 рублей.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа, образовалась задолженность перед кредитором в размере 52500 рублей, из которых:

- 17 500 рублей – основной долг;

- 35 000 рублей – проценты за пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету ответчиком частично оплачены проценты за пользование займом в размере 1 838 рублей, итого задолженность составляет 50662 рубля, которую истец просит взыскать с ответчика.

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору основан на представленных истцом доказательствах, в связи с чем, является арифметически верными, альтернативный расчет ответчиком суду не представлен, данная сумма задолженности им не оспаривается.

Согласно ч. 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с 01 июля до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Учитывая, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, заявленная к взысканию сумма процентов не превышает предельно установленный размер процентов, подлежащий взысканию, суд приходит к выводу, что заявленные к взысканию проценты обоснованы и подлежат взысканию с ответчика.

В адрес ответчика направлялась досудебная претензия о погашении образовавшейся задолженности в сумме 50662 рубля. Задолженность ответчиком в данной сумме не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировой судье <адрес> по Архаринскому окружному судебному участку с заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 50 662 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Архаринскому окружному судебному участку был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с ФИО1, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед ООО МКК «Русинтерфинанс» ответчиком не погашена.

Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по договору займа, ответчиком в суд не представлено.

В связи с чем, суд находит требования о взыскании с задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена госпошлина за подачу иска в общей сумме 1719 рублей 86 копеек, что соответствует цене иска. Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины так же подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в сумме 1719 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 1015 459705, выданный ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 280-002) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50662 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 719 рублей 86копеек, а всего взыскать 52381 (пятьдесят две тысячи триста восемьдесят один) рубль 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Лобань

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.