Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5006/2022 ~ М-4164/2022 от 15.09.2022

дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года                         ..., РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова М.Н. к обществу с ограниченной ответственностью УК «ПЖКХ-17» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры,

установил:

Истец Каримов М.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «ПЖКХ-17» о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры.

В обоснование иска указано, что Каримов М.Н., является потребителем коммунальных услуг, согласно оплачиваемых квитанции за коммунальные услуги. Со своей стороны обязанности по оплате услуг выполняет своевременно. ... по адресу ... период 21.00 произошёл прорыв уголка змеевика при подаче горячей воды от ЦТП. Данный змеевик изначально установлен сотрудниками ответчика. Согласно акта обследования ... установлены повреждения в помещениях коридора, жилых комнат, кухни, санузла. ...г. экспертами-оценщиками произведён осмотр и составлен отчет по определению стоимости ущерба, который составил 257 506 рублей. ...... обратился к ответчику, предложил решить вопрос мирным путем, направлялась претензия с приложением перечня документов, подтверждающих стоимость повреждений. На сегодняшний день сумма ущерба составляет 257 506 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ООО «ПЖКХ-17» в пользу истца М.Н.Каримова сумму ущерба в размере 257506 рублей, юридические услуги 25 000 рублей, почтовые расходы 259,80 рублей за отправку телеграммы и 282, 11 рублей претензии, 8000 рублей расходы за оценку ущерба, 1825 рублей за оформление доверенности. Взыскать с ответчика ООО «ПЖКХ-17» в пользу истца М.Н.Каримова моральный вред в сумме 20 000 рублей.Взыскать с ответчика ООО «ПЖКХ-17» в пользу истца М.Н.Каримова штраф в порядке ст. 13 закона о ЗПП.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила её требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в суд не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены по месту жительства, ходатайств в суд не поступало, об уважительности не явки не уведомили.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец должен доказать факт причинения ему вреда ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками; на ответчика возлагается обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из анализа указанных норм следует, что действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

Вместе с тем, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3. ст.161 ЖК РФ).

В силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, общедомовых приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ.

При этом пунктом 42 этих же Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что ... по адресу, ... период 21.00 произошёл прорыв уголка змеевика при подаче горячей воды от ЦТП. Данный змеевик изначально установлен сотрудниками ответчика. Согласно акта обследования ... установлены повреждения в помещениях коридора, жилых комнат, кухни, санузла.

Из акта осмотра от ..., следует, что ... установлено, что при подаче горячей воды от ЦТП в 18.30 прорвало уголок змеевика.

Согласно отчету эксперта ООО «ЦСЭО Аспект» ущерб от затопления квартиры истца составил 257 506 рублей, за услуги оценщика истцом оплачено 8000 рублей.

Истец считает, что затопление произошло по вине ООО УК «ПЖКХ-17», поскольку данная организация занимается содержанием и обслуживанием многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, и исполняет свои обязательства ненадлежащим образом.

В силу пункта 5.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ... N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования, относящегося к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома; проводить с эксплуатационным персоналом и населением соответствующую разъяснительную работу.

Учитывая изложенное, а также то, что ООО УК «ПЖКХ-17» суду не представлено доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по управлению жилым фондом и поддержанием в надлежащем состоянии общего имущества в помещении ... по адресу: РТ, ....

Следовательно, на ответчика ООО УК «ПЖКХ-17» должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба причиненного имуществу истца.

При определении размера ущерба причиненного имуществу истца, суд исходит из следующего.

Для определения размера ущерба истцом организовано проведение экспертизы ООО «ЦСЭО Аспект» ущерб от затопления квартиры истца составил 257 506 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, приведя соответствующие мотивы.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является объективным доказательством, в полной мере отражающим конкретный перечень повреждений и заменяемых материалов, необходимые и достаточные для устранения повреждений, полученные вследствие указанного происшествия.

Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством. Доказательств, обосновывающий иной размер материального ущерба истца ответчиком суду не предоставлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, суд считает, что ущерб причинённого затоплением квартиры по адресу: РТ, ... составляет 257 506 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вместе с тем, при решении вопроса о размере требований компенсации причиненного морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, являющейся пенсионером по возрасту, степень вины причинителей вреда, также требования разумности и справедливости приходит к выводу том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышен, с учетом всех обстоятельств установленных в судебном заседании суд взыскивает в ее пользу 3 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что истец понесла судебные расходы: в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 8000 рублей, расходы на по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы за отправку телеграммы в размере 259 рублей 80 копеек, почтовые расходы по отправке претензии в размере 282 рублей 11 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 1825 рублей.

В материалах дела имеется доказательство того, что истец понес расходы, а именно проведения экспертизы в размере 8 000 рублей согласно квитанции от ... ( Л.д.31); договор на оказании юридических услуг от ..., расписка на получение денежных средств (Л.д.37-38); Также в суд представлен оригинал доверенности от ..., чеки об отправки телеграммы и претензии (Л.д.27-30);

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска понесены расходы на уплату госпошлины в размере 6075 рублей 06 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Каримова М.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПЖКХ-17», ... в пользу Каримова М.Н., ... года рождения сумму материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 257506 рублей, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 130253 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 8000 рублей, расходы на по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы за отправку телеграммы в размере 259 рублей 80 копеек, почтовые расходы по отправке претензии в размере 282 рублей 11 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 1825 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПЖКХ-17» в доход бюджета Нижнекамского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 6075 рублей 06 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...