Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1212/2023 ~ М-1117/2023 от 21.06.2023

Дело № 2-1212/2023

УИД 12RS0001-01-2023-001361-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года г.Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Онучиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пичеева Р. В. к Кудряшовой Е. Е. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Пичеев Р.В. обратился в суд с иском к Кудряшовой Е.Е. о взыскании задолженности по договорам займа в размере 1630000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 346119 рублей 51 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 18081 рубля.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была составлена расписка, согласно которой истец передал ответчику денежные средства в размере 600000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвращать долг еженедельно по 50000 рублей путем перевода на банковскую карту истца. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была составлена расписка, согласно которой истец передал ответчику денежные средства в размере 230000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была составлена расписка, согласно которой истец передал ответчику денежные средства в размере 800000 рублей сроком на 4 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, передал наличные денежные средства ответчику. Однако ответчик возврат денежных средств не осуществил до настоящего времени, в связи с чем заявлены указанные требования.

В судебном заседании истец Пичеев Р.В. заявленные требования поддержал, суду пояснил соответствующее изложенному в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Кудряшова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом с учетом положений пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторонам (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пичеевым Р.В. и Кудряшовой Е.Е. заключен договор займа, по условиям которого Кудряшова Е.Е. взяла денежную сумму в размере 600000 рублей, обязалась отдавать долг еженедельно по 50000 рублей путем перевода на банковскую карту Пичеева Р.В.

Факт заключения указанного договора займа между истцом и ответчиком подтвержден долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.26)

ДД.ММ.ГГГГ между Пичеевым Р.В. и Кудряшовой Е.Е. заключен договор займа, по условиям которого Кудряшова Е.Е. взяла денежную сумму в размере 230000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения указанного договора займа между истцом и ответчиком подтвержден долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ между Пичеевым Р.В. и Кудряшовой Е.Е. заключен договор займа, по условиям которого Кудряшова Е.Е. взяла денежную сумму в размере 800000 рублей сроком на 4 месяца.

Факт заключения указанного договора займа между истцом и ответчиком подтвержден долговой распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24)

Отвечающих требованиям относимости и допустимости (статей 59, 60 ГПК РФ) доказательств не заключения договоров займа на сумму 1630000 рублей ответчиком суду не представлено, хотя в силу положений части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 ГПК РФ обязанность по предоставлению таких доказательств лежала на нем.

Проанализировав установленные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу сложились правоотношения по договорам займа, в соответствии с которым ответчиками получено 1630000 рублей.

Истец указывает, что ответчиком сумма займов не возвращена, обязательства в сумме 1630000 рублей не исполнены.

Согласно частей 1, 3 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получении процентов за пользование займом в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Кудряшовой Е.Е. не представлено доказательств исполнения обязательств по договорам займа, у нее имеются обязательства перед кредитором на сумму 1630000 рублей.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленного истцом расчета в размере 346119 рублей 51 копейка.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение судебных расходов на юридические услуги подтверждено договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком на сумму 5000 рублей (л.д.10).

В силу положений действующего гражданского процессуального законодательства, с учетом конкретных обстоятельств данного гражданского дела, удовлетворение исковых требований, а также, используя в качестве критерия разумность понесенных Пичеевым Р.В. расходов на юридические услуги и объем оказанной правовой помощи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, учитывая размер требований, признанных обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18081 рубля (л.д.2).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Пичеева Р. В. (паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) к Кудряшовой Е. Е. (ИНН №) о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Кудряшовой Е. Е. в пользу Пичеева Р. В. задолженность: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230000 (двести тридцать тысяч) рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 346119 (триста сорок шесть тысяч сто девятнадцать) рублей 51 копейка, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18081 (восемнадцать тысяч восемьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение принято в окончательной форме 04 августа 2023 года