Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-179/2023 от 16.01.2023

                                                              УИД 16RS0042-03-2016-004227-18

Дело №2-179/2023

Учет №205г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2023 года                                                                                    город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи     Горшунова С.Г.,

при секретаре                 Верясевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Б.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – истец, ПАО Сбербанк, Банк), обратилось в суд с иском к Б.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска, указано, Банк на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдал кредит Б.О.В. в сумме 58000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,20% годовых. Ответчик не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед истцом. Данное требование не выполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 52096 рублей 14 копеек, из которых: просроченный основной долг – 48831 рубль 90 копеек, просроченные проценты – 1751 рубль 83 копейки, неустойка – 1512 рублей 41 копейка.

Истец просил суд взыскать с Б.О.В. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52096 рублей 14 копеек, в том числе просроченный основной долг – 48831 рубль 90 копеек, просроченные проценты – 1751 рубль 83 копейки, неустойка – 1512 рублей 41 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1762 рубля 88 копеек.

Также судом установлено, что заочным решением Набережночелнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Б.О.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 52096 рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6468 рублей 51 копейка (л.д.32).

На основании вышеуказанного заочного решения ДД.ММ.ГГГГ Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан был выдан исполнительный лист о взыскании с Б.О.В. задолженности по кредитному договору (л.д.34).

На основании определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ЮСБ» (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК» (л.д.120 оборот).

Определением Набережночелнинского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Б.О.В. об отмене заочного решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Б.О.В. передано по подсудности в Заинский городской суд <адрес> (л.д.75).

На основании изложенного, судом в качестве истца признано ООО «НБК», в качестве третьего лица привлечен ПАО «Сбербанк».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Б.О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представила.

Представитель третьего лица – ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Б.О.В. был заключен кредитный договор № на сумму 58000 рублей на срок 60 месяцев под 22,20% годовых (л.д.7-14).

Согласно пункту 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик не исполняла свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ответчика составляет 52096 рублей 14 копеек, из которых: просроченные проценты – 1751 рубль 83 копейки; просроченный основной долг – 48831 рубль 90 копеек, неустойка – 1512 рублей 41 копейка (л.д.24).

В адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ Банком направлялось требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое Б.О.В. оставлено без удовлетворения (л.д.5).

Поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Б.О.В. по своевременной оплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № в отношении должника Б.О.В. в пользу взыскателя ООО «ЮСБ» исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением; требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Таким образом, настоящее решение суда исполнению не подлежит ввиду фактического погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить.

Взыскать с Б.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9220 № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН 9710077220, ОГРН 1197746471394) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52096 (пятьдесят две тысячи девяносто шесть) рублей 14 копеек, из которых: просроченные проценты – 1751 (одна тысяча семьсот пятьдесят один) рубль 83 копейки; просроченный основной долг – 48831 (сорок восемь тысяч восемьсот тридцать один) рубль 90 копеек, неустойка – 1512 (одна тысяча пятьсот двенадцать) рублей 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1762 (одна тысяча семьсот шестьдесят два) рубля 88 копеек. Всего взыскать 53859 (пятьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей 02 копейки.

Настоящее решение суда исполнению не подлежит ввиду фактического погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья                            Горшунов С.Г.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2023.