Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2024 (2-2619/2023;) ~ М-999/2023 от 27.03.2023

                                                                                                                    Дело № 2-113/24                        Дело № 2-4570/2023

    УИД 24RS0032-01-2023-001281-86

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        23 января 2024 года                                                               г. Красноярск

        Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

        председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

        при секретаре ФИО3

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ФИО4» ООО «Авалон» о защите прав потребителя

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Авалон» денежные средства уплаченные по договору оказания услуг в размере 39 900 руб., неустойку – 39 999 руб.; с ООО «ФИО4» неустойку – 104 000 руб.; с ООО «Авалон» и ООО «ФИО4» солидарно за составление нотариальной доверенности 1 630 руб., оплату юридических услуг 15 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф.

        Требования мотивированы следующим. 6.01.2023 ФИО2 заключил кредитный договор в АО «Тинькофф Банк» для оплаты приобретаемого транспортного средства. При заключении кредитного договора было навязано заключение договора гарантийного обслуживания с ООО «Авалон» и договора независимой гарантии с ООО «ФИО4», без которых истец не мог приобрести автомобиль. Стоимость услуг ООО «Авалон» по договору гарантийного обслуживания составила 39 900 руб. Исходя из толкования положений договора на гарантийное обслуживание, стоимость услуг уплачивается в момент его подписания, а услуги оказываются в течение 12 месяцев. Договор носит характер «сертификата». В течение указанного времени потребитель за оказанием услуг к ООО «Авалон» не обращался. Направленная истцом в адрес ООО «Авалон» претензия оставлена без удовлетворения.

        С ООО «ФИО4» был заключен договор независимой гарантии. Машинный способ отметки в полях договора указывает на навязывание условий потребителю, отказаться от которых последний не может. Также был выдан сертификат «Безотзывной независимой гарантии Программа 5.1.5», стоимость которой составила 104 000 руб., срок действия 24 месяца. Ознакомиться с условиями Оферты, расположенной на сайте ООО «ФИО4» в сети Интернет, представители банка времени не предоставили. Исходя из условий договора и положений Сертификата, истец приобрел возможность в течение срока действия договора гарантии воспользоваться услугами по погашению задолженности по кредитному договору в пределах суммы обеспечения, за которыми истец в течение времени действия договора не обращался, услуги оказаны не были. Кроме того, кредитным договором не предусмотрен способ обеспечения обязательства в виде независимой гарантии. В адрес ООО «ФИО4» истцом направлена претензия с требованием возврата денежных средств, в удовлетворении которой было отказано.

        В ООО «Авалон» претензия направлена 19.01.2023. Количество дней просрочки составляет – 67 дней. Стоимость услуг – 39 999 руб. За каждый день просрочки – 1 197 руб. (39 900 руб. х 3%). 1 197 руб. х 67 дней = 80 199 руб., с учетом ее снижения до цены договора – 39 900 руб.

        В ООО «ФИО4» претензия направлена 19.01.2023. Количество дней просрочки составляет – 67 дней. Стоимость услуг – 104 000 руб. За каждый день просрочки – 3 120 руб. (104 000 руб. х 3%). 3 120 руб. х 67 дней = 209 040 руб., с учетом ее снижения до цены договора – 104 000 руб.

        Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, нарушение прав истца, вызвали у последнего острые переживания и нравственные страдания. Моральный вред истец оценивает в 5 000 руб.

        Также истцом понесены расходы за оформление доверенности в размере 1 630 руб., за оказанные юридические услуги 15 000 руб.

        В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

        Представитель ответчика ООО «Авалон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель ФИО5 представила отзыв на исковое заявление, согласно которого с исковыми требованиями не согласилась. Из договора гарантийного обслуживания от 6.01.2023, следует, что ООО «Авалон» выступало от имени и за счет ООО «Карсо», которое выступает исполнителем услуг по договору. В соответствии с п.2.1 и 2.3 договора гарантийного обслуживания обязанностью покупателя является оплата стоимости договора гарантийного обслуживания в размере 39 900 руб., однако, доказательств оплаты данной суммы в ООО «Авалон» либо ООО «Карсо» не имеется. Соответственно с ООО «Авалон» не подлежат взысканию как денежные средства в сумме 39 900 руб., так и неустойка, штраф. Также не подлежат взысканию в солидарном порядке расходы за составление доверенности, юридических услуг, компенсации морального вреда, поскольку денежные средства могут быть взысканы пропорционально взысканной суммы с каждого ответчика. В случае признания доводов ответчика необоснованными, просит о применении ст.333 ГК РФ к размеру взыскания неустойки и штрафа.

        В судебное заседание представитель ответчика ООО «ФИО4» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель ФИО6 представила отзыв на исковое заявление, согласно которого просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что во исполнение поручения потребителя-заемщика ООО «ФИО4» предоставил банку-кредитору АО «Тинькофф Банк» безотзывную независимую гарантию № от 6.01.2023, в соответствии с которой ООО «ФИО4» принял на себя обязательство выплатить банку-кредитору по его требованию сумму в размере неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору. В заявлении потребитель-заемщик предупреждается о том, что он имеет право отказаться от договора с ООО «ФИО4» и потребовать возврата уплаченного вознаграждения исключительно до предоставления безотзывной независимой гарантии. Независимая гарантия в момент ее выдачи предполагает возникновение обязательств у ООО «ФИО4» перед банком-кредитором Предоставленная независимая гарантия является безусловно безотзывной в силу ст.370 ГК РФ, поскольку в случае возврата денег потребителю в порядке ст.32 ЗоЗПП ООО «ФИО4» остается обязанным перед банком-кредитором в полном объеме предоставленной независимой гарантии. Положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанного с ненадлежащим исполнением или неисполнением ответчиком обязательств по договору, соответственно, положения о неустойке неприменимы.

        Представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Тинькофф Банк», ООО «Карсо», третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ИП ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

    Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

    В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    В силу ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело с согласия истца в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

         Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. (ст.422 ГК РФ)

         Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

            Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. (ст.450 ГК РФ)

         Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. (ст.450.1 ГК РФ)

         По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). (ст.454 ГК РФ)

         В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

         По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. (ст.971 ГК РФ)

Согласно ст.1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

        По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. (ст.1005 ГК РФ)

         Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. (ст.329 ГК РФ)

         В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

         Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.

          В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

         Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. (ст.370 ГК РФ)

         Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное. В случаях, когда по условиям независимой гарантии допускается ее отзыв или изменение гарантом, такой отзыв или такое изменение производится в форме, в которой выдана гарантия, если иная форма не предусмотрена гарантией. (ст.371 ГК РФ)

         Обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства. (ст.378 ГК РФ)

             В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. (ст.307 ГК РФ)

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

    Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

    В силу статьей 9,10 Закона РФ №2300-1 от 7.02.1992 «О защите прав потребителей» до потребителя должна быть доведена необходимая и достоверная информация об изготовителе (исполнителе, продавце) и товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе, должна быть предоставлена информация об исполнителе услуг, а именно фирменное наименование, место нахождения (адрес), режим ее работы, информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

             Недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона. Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления. (ст.16 Закона РФ №2300-1 от 7.02.1992 «О защите прав потребителей»)

    Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. (ст.32 Закона РФ №2300-1 от 7.02.1992 «О защите прав потребителей»)

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

              Судом установлено, что 6.01.2023 между ООО «Авалон», действующего от имени ФИО8 на основании агентского договора № от 30.08.2022 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля MITSUBISHI ASX VIN № (п.1), стоимостью 1 006 900 руб. (п.2), которые покупатель оплатил полностью. (т.1 л.д.21, 83). Транспортное средство было приобретено истцом за счет собственных наличных денежных средств, а также с использованием кредитных денежных средств.

             Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 6.01.2023 ООО «Авалон» приняло от ФИО2 денежные средства в качестве первоначального взноса в ДКП в сумме 100 000 руб. (т.1 л.д.22)

             На основании заявления-анкеты ФИО2 (т.1 л.д.16, 154, 166) между ним и АО «Тинькофф Банк» на приобретение вышеуказанного автомобиля заключен кредитный договор № на сумму 1 010 900 руб., сроком на 84 месяца, процентная ставка – 24,8%, при участии заемщика в Программе страхования защиты заемщиков Банка в качестве застрахованного лица – 18,5%. (т.1 л.д.17, 155 оборот, 167)

              Согласно заявления-анкете истец просил перечислить в ООО «Авалон» денежные средства в сумме 906 900 руб., в ООО «ФИО4» 104 000 руб.

              Платежным поручением № от 6.01.2023 АО «Тинькофф Банк» перечислило ООО «Авалон» 906 900 руб. в счет оплаты за автомобиль MITSUBISHI ASX VIN №. (т.1 л.д.85)

              Таким образом, истцом с учетом первоначального взноса в сумме 100 000 руб. и заемных денежных средств в сумме 906 900 руб. в ООО «Авалон» внесено 1 006 900 руб., согласно договора купли-продажи транспортного средства от 6.01.2023.

              В соответствии с договором гарантийного обслуживания № от 6.01.2023 (т.1 л.д.23-24) между ООО «Авалон» (Агент) и ФИО2 (Покупатель), Агент обязуется передать в собственность Покупателя договор гарантийного обслуживания автомобиля MITSUBISHI ASX VIN №. Характеристики автомобиля, на который выписан договор гарантийного обслуживания, указаны в Приложении 1 к договору. Покупатель обязуется оплатить и принять указанный договор в день его заключения и оплаты. (п.1.1). Стороны отдельно устанавливают, что договор может быть использован исключительно для осуществления сервисного гарантийного ремонта автомобиля (п.1.2). Стороны отдельно оговаривают, что в отношении автомобиля, на который выдан договор, будет осуществляться гарантийный ремонт указанного автомобиля в течение срока действия договора на обслуживание в соответствии с условиями, указанными в Приложении 2 к настоящему договору (п.1.3). Стоимость договора на гарантийное обслуживание 39 900 руб. без НДС (п.2.1). Оплата стоимости договора на гарантийное обслуживание осуществляется следующим образом: Покупатель оплачивает 100% стоимости договора на гарантийное обслуживание (без НДС), указанной в статье 2.1 настоящего договора в порядке предоплаты. Оплата стоимости договора на гарантийное обслуживание осуществляется Покупателем путем банковского перевода на счет Агента, либо путем внесения всей суммы платежа в кассу Агента с течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами настоящего договора (п.2.3). Оплата стоимости договора на гарантийное обслуживание при приобретении Покупателем автомобиля с использованием кредитных средств, считается оплаченным с момента поступления суммы, равной 100% стоимости договора на гарантийное обслуживание на расчетный счет Агента.(п.1.4). Договор вступает в силу 6.01.2023 и действует до 6.01.2024 включительно, при условии исполнения Покупателем обязанности по оплате стоимости настоящего договора, согласно п.2.3. При неисполнении, либо несвоевременном исполнении условий по оплате суммы договора, договор не считается заключенным, а Покупатель лишается права требования услуг по гарантийному обслуживанию. (п.3.1). При окончании срока действия договора на сервисное обслуживание односторонний отказ от его исполнения невозможен (п.3.6)

              Согласно агентского договора №003 от 20.04.2021, заключенного между ООО «Карсо» (Продавец) и ООО «Авалон» (Агент), Продавец поручает, а Агент обязуется за вознаграждение осуществлять поиск и привлечение клиентов, с целью заключения от имени продавца договора на гарантийное обслуживание, а также получение от клиентов денежных средств по договору гарантийного обслуживания в соответствии с п.2.1.5 (т.1 л.д.79-81). В соответствии с предметом договора Агент обязуется заключать от имени продавца договор на гарантийное обслуживание с Клиентом, а также получать денежные средства по данному поручению (п.2.1.1); заключать с клиентами договора на гарантийное обслуживание и контролировать правильность и корректность их заполнения (п.2.1.3); принимать от клиентов денежные средства по договору гарантийного обслуживания, исходя из цен, указанных продавцом в Приложении №1 к настоящему договору. Агент обязан оплатить продавцу стоимостью в следующих размерах («Драйв» - 20 000 руб. «Селект» - 40 000 руб., «Суприм» - 90 000 руб.) (п.2.1.4). Агент не вправе принимать от клиентов заявления о расторжении заключенных договоров. С заявлением о расторжении договоров Клиент обращается напрямую к продавцу (п.2.1.8). Настоящий договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора (п.6.1). Продавец может расторгнуть договор в случае нарушения срока оплаты, указанного в п.2.1.6 договора, более чем на 15 календарных дней (п.6.2.1)

             19.01.2023 представителем истца в адрес ООО «Авалон» направлено заявление об одностороннем отказе от исполнения договора, в котором просит возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства в размере 39 900 руб. (т.1 л.д.11)

             В ответе от 17.02.2023 на претензию ООО «Авалон» указало, что по состоянию на 17.02.2023 в ООО «Авалон» отсутствуют сведения об оплате истцом стоимости договора гарантийного обслуживания №19 от 6.01.2023, при этом согласно п.3.1 договора он вступает в силу и действует при оплате его стоимости согласно п.2.3 (т.1 л.д.18)

             Рассматривая исковые требования о взыскании с ООО «Авалон» денежных средств в сумме 39 900 руб., уплаченных по договору гарантийного обслуживания, суд приходит к выводу, что отсутствие у истца товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату документа не свидетельствует о неоплате договора гарантийного обслуживания. Суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт оплаты денежных средств истцом ООО «Авалон» по договору 6.01.2023, в том числе гарантийного обслуживания, учитывая, что сам договор с подписью менеджера по продажам и печатью ответчика, а также Приложениями №1 и №2 к нему находятся на руках у истца, что подтверждает факт его заключения.

             Кроме того, согласно п.2.3 договора гарантийного обслуживания №19 от 6.01.2023 оплата стоимости договора на гарантийное обслуживание осуществляется следующим образом: Покупатель оплачивает 100% стоимости договора на гарантийное обслуживание (без НДС), указанной в статье 2.1 настоящего договора в порядке предоплаты. Оплата стоимости договора на гарантийное обслуживание осуществляется Покупателем путем банковского перевода на счет Агента, либо путем внесения всей суммы платежа в кассу Агента (ООО «Авалон»), при этом договор сторонами подписан.

             Также из пояснений истца следует, что при оформлении договора купли-продажи автомобиля менеджером было сообщено о предоставляемой ему скидке в размере 32 000 руб., итоговая цена за автомобиль составила 867 000 руб. Кроме того, сотрудником ООО «Авалон» было указано о необходимости оплаты 8% за обналичивание кредита и 39 900 руб. за оформление договора гарантийного обслуживания. Таким образом, в ООО «Авалон» были перечислены денежные средства в сумме 906 900 руб.

              При этом, документов подтверждающих перечисление денежных средств продавцу автомобиля MITSUBISHI ASX VIN № ФИО8 ООО «Авалон» как и агентского договоа №12381 от 30.08.2022, не представлено.

              Поскольку ООО «Авалон» не была возвращена стоимость услуг, при этом доказательств фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, ответчиком представлено не было, исковые требования в части взыскания с ООО «Авалон» денежных средств в сумме 39 900 руб. подлежат удовлетворению.

              В соответствии с п.2.1 Оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Байкал» по условиям договора о предоставлении независимой гарантии Гарант обязуется в соответствии с Офертой, выбранным Принципалом Тарифным планом, Заявлением Принципала предоставить Бенефициару по поручению Принципала независимую гарантию исполнения договорных обязательств Принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенному между Принципалом и Бенефициаром.

             Договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии: подписание Принципалом заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и представлении указанного заявления Гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, предусмотренном настоящей Офертой. Заявление является согласием Принципала заключить договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей Офертой, должно быть подписано полностью, подписано собственноручно принципалом. Совершение Принципалом оплаты вознаграждения Гаранта за предоставление независимой гарантии согласно выбранному Тарифному плату (п.2.2)

             После совершения Принципалом действий, указанных в п. 2.2 Оферты по истечении 14 дней с момента заключения Договора о предоставлении независимой гарантии, Гарант предоставляет Сертификат, подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии и позволяющей достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. (п.2.4)

             Гарант предоставляет независимую гарантию Принципалу по истечении 14 дней с момента заключения договора, за исключением случаев, когда Принципал в заявлении прямо и однозначно выразил намерение о предоставлении независимой гарантии до истечении указанного срока. (п.2.4.1)

             Принципал вправе отказаться от настоящего договора о предоставлении независимой гарантии в течение 14 календарный дней с даты его заключения (до момента предоставления независимой гарантии) с возвратом части оплаченного вознаграждения Гаранта пропорционально стоимости части поручения, выполненного Гарантом до уведомления об отказе. Принципал после предоставления безотзывной независимой гарантии (в том числе до истечения 14 календарный дней, в случаях, когда это обусловлено волеизъявлением Принципала, выраженным в заявлении) не вправе отказаться от настоящего договора в силу фактического исполнения своего поручения в полном объеме (п.2.4)

             С момента предоставления гарантом независимой гарантии (выдачи сертификата в форме, предусмотренной настоящей офертой), у Гаранта возникает обязательство перед Бенефициаром (кредитной либо микрофинансовой организацией) уплатить Бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору потребительского кредита (займа) (п. 2.5).

             Обязательства гаранта перед Бенефициаром самостоятельны и не зависят от обязательств, предусмотренных договором о предоставлении независимой гарантии (п. 2.6).

             Предоставляемая гарантом независимая гарантия носит отзывный либо безотзывный характер (п. 2.7).

             В порядке, предусмотренном настоящей Офертой, Гарант выдает Принципалу Сертификат, содержащий информацию обо всех существенных условиях обеспечения обязательства Принципала в рамках избранного им тарифного плана. Сертификат независимой гарантии, позволяющий установить наличие обязательств Гаранта по выплате в пользу Бенефициара определенной денежной суммы, представляется Принципалу и/или Бенефициару на бумажном носителе, подписанном Гарантом с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи, либо в электронной форме (п. 2.8).

             Согласно п.2.10 Оферты договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным Гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления Гарантом Сертификата, подтверждающего возникновение обязательств Гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.    В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у Гаранта в момент выдачи Сертификата и не могут быть отозваны Гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, Принципал вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о представлении Гарантом независимой гарантии, т.е. до момента выдачи Сертификата независимой (безотзывной) гарантии.

         Гарант обязуется предоставить независимую гарантию, принимая на себя исполнение Принципалом обязательств по оплате ежемесячных платежей по договору потребительского кредита (займа), а также сумм пени, неустойки и штрафов, возникших в результате ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с положениями настоящей Оферты, заявлением, условиями Тарифных планов и Сертификатом. (п.3.1)

              Минимальная величина вознаграждения Гаранта за предоставление независимой гарантии, указанной в п.2.1 Оферты, определяется в соответствующем Тарифном плане выбранном Принципалом и может быть увеличена в зависимости от оценки платежеспособности Принципала до Окончательной стоимости независимой гарантии, которая формируется в соответствии с п.4.7 Оферты и указывается заявлении, Сертификате, представляет собой процентное соотношение к общей сумме обязательств Принципала по обеспечиваемому гарантией договору потребительского кредита (займа) либо фиксированную величину (п.4.1)

             Оплата вознаграждения Гаранта за предоставление независимой гарантии, определенное в соответствии с п.4.1 настоящей Оферты, производится со счетов Принципала либо уполномоченного им лица единовременно, посредством оплаты через кассу наличными денежными средствами либо безналичного перевода на расчетный счет Гаранта или иного лица, уполномоченного Гарантом на реализацию Сертификатов и/или прием платежей за предоставление независимой гарантии (п.4.9) (т.1 л.д.183-185)

              6.01.2023 на основании заявления истца о предоставлении ему независимой (безотзывной) гарантии (т.1 л.д.190-191) ООО «ФИО4» истцу выдан Сертификат «Безотзывной независимой гарантии Программа 5.1.5», сроком действия 24 месяца, стоимость программы 104 000 руб. Обеспечиваемое независимой гарантией обязательств – кредитный договор от 6.01.2023. (т.1 л.д.25-27). Согласно п.1.1 Сертификата, приобретая Сертификат, Клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен, согласен с указанными далее документами) с момента оплаты Сертификата к действующей редакции Оферты в порядке предоставления независимых гарантий «Байкал», утвержденной приказом Генерального директора ООО «ФИО4» №УОБ/01 от 14.10.2022 и размещенной на веб-сайте ООО «ФИО4» в сети Интернет по адресу: http //digitalfin.ru.(т.1 л.д.192-193)

            Оплачивая настоящий Сертификат, Клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен, согласен с указанными далее документами) с момента оплаты Сертификата к действующей редакции Оферты в порядке предоставления независимых гарантий «Байкал», утвержденной приказом Генерального директора ООО «ФИО4» №УОБ/01 от 14.10.2022 и размещенной на веб-сайте ООО «ФИО4» в сети Интернет по адресу: http //digitalfin.ru. (п.2.2)

             В п.2.3 Сертификата предусмотрены основания обеспечения исполнения Клиентом основного обязательства (договора потребительского кредита) перед Бенефициаром, только в случае наступления одного из обстоятельств предусмотренных в пунктах 2.3.1, 2.3.2.

             Оплата истцом Сертификата ООО «ФИО4» подтверждается квитанцией от 6.01.2023 на сумму 104 000 руб. (т.2 л.д.40)

            19.01.2023 представителем истца в адрес ООО «ФИО4» направлено заявление о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств в сумме 104 000 руб., поскольку услугами, предусмотренными в Сертификате «Программы 5.1.5» истец не пользовался, исполнитель фактических расходов не понес, связанных с исполнением обязательств по данной программе (т.1 л.д.10, 12)

             В ответе на претензию истца ООО «ФИО4» указало, что возврат денежных средств не может быть осуществлен, поскольку заключенный договор является фактически исполненным. Компания уже приняла перед банковской организацией, выдавшей сумму кредита, гарантийное обязательства, в виде Сертификата независимой гарантии, исполнить за истца часть обязательств по кредитному договору, в случае наступления определенных офертой обстоятельств. Вознаграждение, уплаченной истцом в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой гарантии, возврату не подлежит (т.1 л.д.19-20, 230)

             Все документы по заключению договора были предоставлены истцу вместе с кредитным договором при покупке транспортного средства, что опровергает утверждение представителя ответчика о том, что добровольно обратился в ООО «ФИО4» с заявлением о предоставлении независимой гарантии безотзывного характера, предусматривающую исполнение гарантии в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления Гарантом Сертификата, подтверждающего возникновения обязательств Гаранта по независимой безотзывной гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии, имея возможность выбрать независимую гарантию отзывного характера.

             Исходя из того, что гарантия является способом обеспечения исполнения обязательства, суд полагает, что заключение договора с ООО «ФИО4» являлось одним из обязательных дополнительных условий для выдачи потребительского кредита, облеченного в такую форму.

             Гражданское законодательство предусматривает независимую гарантию в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ).

             Вместе с тем, ООО «ФИО4» предоставлена ФИО2 независимая гарантия в качестве платной услуги, то есть по возмездному договору.

             Соответственно, к правоотношениям между ООО «ФИО4» и ФИО2 применимы положения и требования законодательства, регулирующее оказание услуг.

             Кроме того, договор о предоставлении независимой гарантии относится к опционным договорам.

             В соответствии с п.1 ст.429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

             За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п.2 ст.429.3 Кодекса).

              При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 Кодекса, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (п.3 ст.429.3 Кодекса).

             Положение п.3 ст.429.3 ГК РФ не могут рассматриваться в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.

             Из буквального толкования ст.429.3 ГК РФ следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно в случае прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия договора.

             Исчерпывающий перечень случаев и оснований прекращения обязательств по независимой гарантии установлен п.1 ст.378 ГК РФ.

                   По настоящему делу таких случаев и оснований не установлено.

            Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

             Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

              К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

          По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

          Согласно п.5.2 Оферты вознаграждение, уплаченное Принципалом Гаранту в соответствии с Договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления Сертификата) возврату не подлежит, в том числе и в случаях получения Гарантом уведомления принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении Гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед Бенефициаром (в силу ее безотзывного характера, предусмотренного сть.371 ГК РФ)

         Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения закреплены в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

         В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

         Согласно п.1 ст.16 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

         Таким образом, пункт 5.2 Оферты противоречит правилам, установленным законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в силу чего является ничтожным.

         Поскольку договор о предоставлении независимой гарантии от 06.01.2023 заключен истцом в целях обеспечения его обязательства по договору потребительского кредита, то есть в личных целях, при этом за выдачу независимой гарантии ответчик получил плату от истца, то есть оказываемая истцу услуга является возмездной, на возникшие правоотношения распространяются положения Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, до момента исполнения исполнителем ООО «Д.С. Дистрибьютор» своих обязательств по заключенному с истцом договору, истец был вправе заявить об отказе от договора с возвратом уплаченной суммы по правилам предусмотренным ст. 32 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

         В связи с указанными обстоятельствами, ответчик должен был удовлетворить претензию истца и возвратить ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору за вычетом фактически понесенных расходов.

         Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении за оказанием услуг в период действия независимой гарантии ответчиком не предоставлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец имел право отказаться от исполнения договора до окончания его действия.

         Таким образом, доводы представителя ответчика о невозвратности цены договора о предоставлении независимой гарантии на основании положения оферты суд не может признать обоснованными.

         В связи с изложенным, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 о взыскании с ООО «ФИО4» уплаченной истцом стоимости программы независимой гарантии в размере 104 00 руб.

         Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки за 67 дней суд пришел к следующему.

             В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         Согласно ст.28 Закона РФ №2300-1 от 7.02.1992 «О защите прав потребителей»        в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

         В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере трех процентов от цены выполнения работы (оказания услуги).

         Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

         В данном случае истец отказался от исполнения договоров, заключенных с ответчиками, тогда как неустойка, предусмотренная п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» и определяемая в соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона РФ, предусмотрена за отказ исполнителя от исполнения договора, некачественное исполнение им договора, нарушение им сроков исполнения договора, не передачу исполнителем товара по договору потребителю, не предоставление потребителю подменного товара. Материалами дела не установлено, что со стороны ответчиков имело место нарушение сроков оказания услуги, а также некачественного оказания услуги, отказ истца от исполнения договора и Сертификата являлся добровольным и не был обусловлен какими - либо нарушениями своих обязательств со стороны ответчика, следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом к ответчикам требований о взыскании неустойки не имеется.

             Допущенные ответчиками нарушения прав истца (нарушение срока возврата денежных средств по договору) как потребителя презюмируют обязанность ответчиков компенсировать моральный вред в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», применение, которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

             Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

             Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

             Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

             В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам связанных о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

             Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права ФИО2 как потребителя были нарушены, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца по 1 000 руб. с каждого ответчика.

             В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

         Исходя из размера присужденной суммы, размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Авалон» составляет: 20 450 руб. (39 900 руб. + 1 000 руб.) : 2.

Исходя из размера присужденной суммы, размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «ФИО4» составляет: 52 500 руб. (104 000 руб. + 1 000 руб.) : 2.

         В ходе рассмотрения дела представителями ответчиков ООО «Авалон», ООО «ФИО4» заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

         Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года №185-О-О, от 22 января 2014 года № 219-О, от 24 ноября 2016 года № 2447-О, от 28 февраля 2017 года № 431-О).

         Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора, в данном случае выгодоприобретателя.

         Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

         Заявив немотивированное ходатайство о снижении размера штрафа, ответчики доказательств заявленной ими несоразмерности штрафа не представили.

        При этом в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

    Поскольку исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа стороной ответчиков не указано, оснований для его снижения не имеется.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

             При определении разумности понесенных истцом расходов, связанных с оплатой юридических услуг, суд исходит из принципов соразмерности, справедливости, соотношения оплаченной суммы, объему фактически оказанных представителем услуг.

    19.01.2022 между ФИО2 (заказчик) и ООО Юридическая компания «Право Плюс» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, информационных услуг правового и консультационного характера №, предметом которого явилось оказание исполнителем юридических услуг, информационных услуг правового и консультационного характера заказчику в целях защиты законным прав и интересов заказчика, указанных в спецификации (приложение №, 1-02) (п.1.1) (т.1 л.д.29-32). Исполнитель обязуется предоставить заказчику: собирание фактических данных, необходимых для обеспечения процесса доказывания по гражданскому делу (п.1.2); консультирование по вопросам правового характера, юридические услуги, связанные с обеспечением, представлением законных прав и интересов заказчика в гражданском судопроизводстве по гражданскому делу, административному делу, арбитражному делу, уголовному делу и прочих правоотношений. Исполнитель проводит консультирование заказчика по вопросам законодательства РФ, применения норм правового регулирования в различных спорах, гражданского права и гражданского процесса, административного права и процесса, уголовного права и процесса, а также оказывает заказчику необходимую помощь в составлении документов правового характера: заявлений, жалоб, ходатайств, представление интересов в судах и иных органах, коммерческих и некоммерческих организациях, (п.1.2.2)

    Расходы понесенные истцом в размере 15 000 руб. за оказание юридической помощи по составлению искового заявления, претензии, консультации подтверждаются квитанцией серии ЮУ/ДУ (т.1 л.д.28)

         С учетом выполненных Исполнителем работ – оказание консультационных услуг, сбор необходимых документов, составление претензий, сложность заявленного спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оказание юридических услуг в размере 8 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно с ООО «Авалон» 3 068,80 руб., с ООО «ФИО4» - 4 941,20 руб.

         Рассматривая требование о взыскании судебных расходов в размере 1 630 руб. в пользу истца за составление нотариальной доверенности, суд приходит к следующему выводу.

        Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

        В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

        Из представленной в материалы дела доверенности (л.д.33) следует, что данная доверенность выдана на представление интересов ФИО2, в том числе в АО «Тинькофф Банк», ООО «Авалон», ООО «ФИО4». Расходы по ее оформлению составили 1 630 руб.

        Таким образом, расходы в сумме 1 630 руб., связанные с составлением доверенности, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Авалон» - 625,27 руб., с ООО «ФИО4» - 1 004,73 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Авалон» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета 1 697 руб. (1 397 руб. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда). С ответчика ООО «ФИО4» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета 3 580 руб. (3 280 руб. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Взыскать с ООО Авалон» (ИНН 66711979020) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, денежные средства в сумме 39 900 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 20 450 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 625 рублей 27 копеек, расходы по оказанию юридических услуг 3 068 рублей 80 копеек, а всего 65 044 рубля 07 копеек, в остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с ООО «ФИО4» (ИНН 7716936643, ОГРН 1197746316635) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, денежные средства в сумме 104 000 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф 52 500 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 004 рубля 73 копеек, расходы по оказанию юридических услуг 4 941 рубль 20 копеек, а всего 163 445 рублей 93 копейки, в остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с ООО Авалон» (ИНН 66711979020) в доход государства государственную пошлину в сумме 1 697 рублей.

    Взыскать с ООО «ФИО4» (ИНН 7716936643, ОГРН 1197746316635) в доход государства государственную пошлину в сумме 3 580 рублей.

            Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                     И.Ю.Волгаева

Мотивированный текст решения изготовлен

26.02.2024