Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2021 от 03.08.2021

Дело № 1-117/2021

УИД № 10RS0017-01-2021-001349-25

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сортавала                                                                               17 сентября 2021 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего - судьи Серебрякова Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Сортавала Магомадова А.С-М.,

потерпевшего Б.М.А.,

подсудимого Копылова С.А.,

защитника – адвоката Хямяляйнен Ю.В., действующей на основании ордера № 79 от 15 сентября 2021 года,

при секретаре Ларюковой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Копылова С.А., <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

<Дата обезличена> в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 45 минут,                        Копылов С.А., <Дата обезличена> года рождения (далее –                    Копылов С.А.), совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период с 21 часа 00 минут <Дата обезличена> до 09 часов 00 минут <Дата обезличена> полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции (дислокация о. Валаам) (далее – ОППСП) Отделения МВД России по Сортавальскому району (далее – ОМВД России по Сортавальскому району) прапорщик полиции Б.М.А. (далее – полицейский Б.М.А.), состоящий в указанной должности с 15.07.2020 в соответствии с приказом начальника ОМВД России по Сортавальскому району <Номер обезличен> от 13.07.2020, совместно с полицейским (водителем) ОППСП ОМВД России по Сортавальскому району старшим сержантом полиции Ш.В.В. (далее – полицейский Ш.В.В.), состоящим в указанной должности с 15.09.2017 в соответствии с приказом начальника ОМВД России по Сортавальскому району <Номер обезличен> от 18.09.2017, находились на службе в соответствии с графиком работы личного состава ОППСП ОМВД России по Сортавальскому району на февраль 2021 года, утвержденным 29.01.2021 начальником ОМВД России по Сортавальскому району и постовой ведомостью на <Дата обезличена>, утвержденной начальником ОМВД России по Сортавальскому району осуществляли несение службы на территории г. Сортавала Республики Карелия. При этом полицейские Б.М.А. и Ш.В.В. были одеты в форменное обмундирование сотрудников органов внутренних дел с необходимым нашивками и знаками различия и несли службу на служебном автомобиле марки «<Данные изъяты> (далее – служебный автомобиль).

Полицейский Б.М.А., находясь на службе, осуществлял свои должностные обязанности в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13, 20, 21 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», своим должностным регламентом, утвержденным 09.10.2020 врио начальника ОМВД России по Сортавальскому району, согласно которым деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах. На полицию возлагаются следующие обязанности: осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; вызывать в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения; применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнение возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции; применять специальные средства в следующих случаях: для отражения нападения на сотрудника полиции; для пресечения административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; для доставления в полицию, а также в случае оказания лицом сопротивления сотруднику полиции, причинения вреда окружающим или себе.

    Таким образом, полицейский Б.М.А., являлся должностным лицом федерального правоохранительного органа (Министерства внутренних дел по Республике Карелия), осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения всеми гражданами и организациями.

<Дата обезличена> в 22 часа 04 минуты в дежурную часть ОМВД России по Сортавальскому району поступило сообщение о нарушении общественного порядка, тишины и покоя граждан в подъезде <Адрес обезличен>. Указанное сообщение о происшествии было зарегистрировано в КУСП ОМВД России по Сортавальскому району под № 1494 и с целью выяснения обстоятельств происшествия и восстановления порядка, по указанному адресу были направлены полицейские Б.М.А. и Ш.В.В.

<Дата обезличена> в период с 22 часов 04 минут до 22 часов 20 минут, полицейские Б.М.А. и Ш.В.В. прибыв в <Адрес обезличен> выявили факт повреждения общедомового имущества граждан. В ходе выяснения обстоятельств произошедшего полицейскими Б.М.А. и Ш.В.В. <Дата обезличена> в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 45 минут был установлен                 Копылов С.А., который вышел из подъезда № 1 <Адрес обезличен> и мог являться лицом, ранее нарушившим общественный порядок, тишину и покой граждан, а также повредившим общедомовое имущество граждан. Кроме того, Копылов С.А. находился в общественном месте в состоянии опьянения оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно: имел сильный запах алкоголя изо рта, невнятную речь, шаткую походку, в окружающей обстановке ориентировался с трудом и таким образом в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации (далее – КоАП РФ) (появление в общественных местах в состоянии опьянения).

Далее, <Дата обезличена> в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 45 минут, находясь во дворе <Адрес обезличен>, полицейские Б.М.А. и Ш.В.В., предприняли меры по выяснению у Копылова С.А. является ли он нарушителем тишины и покоя граждан и повреждал ли он общедомовое имущество, а также меры к доставлению Копылова С.А. в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Сортавальская центральная районная больница» (далее – ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ) для определения наличия в организме последнего алкоголя, поскольку результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения им (Копыловым С.А.) административного правонарушения, а также учитывая агрессивное поведение Копылова С.А., меры направленные на недопущение совершения последним противоправных действий.

После чего, Копылов С.А., <Дата обезличена> в период с 22 часов 20 минут до                     22 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе                  <Адрес обезличен>, осознавая, что находящийся перед ним одетый в форменное обмундирование сотрудника органа внутренних дел с необходимыми нашивками и знаками различия полицейский Б.М.А. является представителем власти, исполняющим свои должностные обязанности, предусмотренные ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», своим должностным регламентом, утвержденным 09.10.2020 врио начальником ОМВД России по Сортавальскому району, на почве возникших личных неприязненных отношений к полицейскому Б.М.А., обусловленных исполнением последним вышеуказанных должностных обязанностей, с целью воспрепятствования осуществлению полицейским Б.М.А. вышеуказанных обязанностей, будучи недовольным законными действиями полицейского Б.М.А., а также не желая быть доставленным в ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ», привлеченным к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и желая покинуть место совершения административного правонарушения, имея преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – полицейского Б.М.А., действуя умышленно, рукой сорвал с лица полицейского Б.М.А. защитную маску. Указанные противоправные действия Копылова С.А., полицейским Б.М.А. были восприняты как нападение на сотрудника полиции, в связи с чем полицейский Б.М.А., предпринял меры, направленные на пресечение совершения Копыловым С.А. дальнейших противоправных действий и попытался удержать                        Копылова С.А., однако последний не смотря на предпринимаемые полицейским Б.М.А. меры, продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, нанес полицейскому Б.М.А. не менее 2 целенаправленных ударов кулаками рук по левому и правому плечу, от чего последний испытал физическую боль, а затем не менее одного удара ногой по голени правой ноги полицейского Б.М.А., отчего последний испытал физическую боль.

Далее полицейские Б.М.А. и Ш.В.В. применив в соответствии со ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции», физическую силу и специальные средства (специальное газовое средство и средства ограничения подвижности), пресекли противоправные действия Копылова С.А., после чего последний был доставлен в приемный покой ГБУЗ РК «Сортавальская ЦРБ», где у него было установлено состояние опьянение, а затем он был доставлен в ОМВД России по Сортавальскому району, где в отношении последнего был составлен материал административного производства о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

        Применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей Копылов С.А. посягнул на нормальную деятельность федерального правоохранительного органа (Министерства внутренних дел Республики Карелия), в лице полицейского Б.М.А., а также причинил полицейскому Б.М.А. физическую боль и телесные повреждения, в виде кровоподтеков в области левого плеча и правой голени, не причинивших вред здоровью человека.

Подсудимый Копылов С.А. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснил, что в феврале 2021 года он был на дне рождения у своих знакомых. Выпил около 0,5 литра водки, находился в состоянии алкогольного опьянения. Из-за этого он поругался со своей девушкой и пошел домой. Выходя из квартиры, он со злости ударил кулаком по стеклу на входных дверях и почтовым ящикам. Когда он вышел на улицу его стали останавливать сотрудники полиции. Он стал им говорить, что он идет домой, чтоб его вызывали повесткой. Когда один из сотрудников подошел к нему, он попросил его снять с лица маску, после чего сам снял с лица сотрудника полиции маску. После этого его повалили на землю, брызнули в лицо газом и надели на руки наручники. Далее он помнит, что его возили в больницу на освидетельствование, очнулся он в камере в отделе полиции. Он целенаправленных ударов сотруднику полиции не наносил, считает, что обнаруженные у сотрудника полиции телесные повреждения могли образоваться в результате падения, когда его валили на землю.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательной части приговора. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступления. Оснований того, что свидетели по делу и потерпевший оговаривают подсудимого в судебном заседании не установлено.

Вопреки доводам защитника, представленная в суд видеозапись является допустимым доказательством. Она была изъята следователем у потерпевшего, осмотрена в ходе предварительного следствия, в том числе и с участием подсудимого, который подтвердил относимость ее к настоящему уголовному делу. Указанная видеозапись подтверждает показания потерпевшего и свидетелей о том, что Копылов был настроен агрессивно в отношении сотрудников полиции, кинул в одного из них снежок, сорвал с потерпевшего маску, предлагал подраться, высказывался нецензурной бранью.

С учетом поведения и состояния подсудимого, наличие обоснованных оснований о причастности его к повреждению чужого имущества в подъезде дома, наличия в действиях Копылова признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, у сотрудников полиции были основания для его задержания и доставления в отдел полиции, а также проведения необходимых для составления протокола об административном правонарушении процедур, в том числе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Учитывая изложенное, а также обязанность сотрудников полиции в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 «О полиции» пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, в действиях сотрудников полиции Б.М.А. и Ш.В.В. вопреки доводам защитника отсутствует превышение своих должностных полномочий. Совершение подсудимым административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.21 и 7.17 КоАП РФ подтверждается копиями постановлений о назначении ему административного наказания.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля Ш.В.В. о том, что Копылов наносил Б.М.А. умышленные и целенаправленные удары, учитывая, что об этом они сообщили сразу же свидетелям С.О.В., С.Д.Ю. и Ф.А.П.. Показания потерпевшего и свидетеля Ш.В.В. подтверждаются заключением СМЭ о том, что обнаруженные у Б.М.А. телесные повреждения могли образоваться от ударов руками и ногами. Образование у потерпевшего кровоподтека на плече с учетом надетой на нем одежды указывает на силу удара, что соответствует показаниям Б.М.А. о том, что от ударов он чувствовал физическую боль.

Действия Копылова С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и данные характеризующие личность подсудимого – ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности на момент совершения преступления не привлекался, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется.

    Учитывая данные о личности подсудимого Копылова С.А., который ранее судим, назначенное наказание отбыл полностью, к административной ответственности за деяния, не связанные с совершением данного преступления не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции подсудимого от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ.

    В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в целях исправления подсудимого, суд полагает необходимым возложить на него дополнительные обязанности - в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

    Учитывая отсутствие у подсудимого постоянного дохода, суд считает, что наказание в виде штрафа не будет отвечать целям наказания.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

        ? бытого преступным путем ти указывает характеризуеться с удовлетворительной стороны т.

Вещественное доказательство – DVD-R диск с видеозаписью в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать Копылова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

     В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Копылова С.А. дополнительные обязанности – в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

            Меру пресечения Копылову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Судья                                                        Г.Г. Серебряков