Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1797/2023 ~ М-409/2023 от 08.02.2023

Дело №2-1797/2023

24RS0017-01-2023-000488-59

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

25 мая 2023 года                                                                 г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Гавриленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Бондаренко Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Бондаренко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (кредитор) заключило с Бондаренко О.В. (ответчик) договор №, по условиям ответчику предоставлены денежные средства в размере 217 776 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,9% годовых. Кредитные обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, передав право требования по заключенному с Бондаренко О.В. кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу, сумма приобретенного права составила 411 493,68 руб., из них: задолженность по основному долгу - 120 163,10 руб., задолженность по процентам - 21 682,03 руб., задолженность по неустойкам - 269 648,55 руб., из них: 19 728,28 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 249 920,27 руб. – задолженность по штрафам. Постановленный мировым судьей судебного участка № в <адрес> судебный приказ о взыскании с Бондаренко О.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности по спорному кредитному договору отменен, о чем ДД.ММ.ГГГГ постановлено определение. С момента заключения договора цессии по день подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены кредитные обязательства в размере 212,50 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 360,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 427,22 руб., а всего 165 788,13 руб.

Участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца Новикова И.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бондаренко О.В. представила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, одновременно ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов на сумму займа, предусмотренных договором в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Бондаренко О.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 217 776 руб. сроком на 36 месяцев под 27,94 % годовых (п. п. 1. – 3., 6. раздела 2. договора).

Кредитные средства подлежали зачислению на счет клиента №.

Согласно п. 3.2.1. договора клиент обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в срок и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с графиком платежей кредит надлежало оплачивать посредством внесения ежемесячных платежей в количестве 36, каждый по 8 654,06 руб., включающий в себя оплату суммы основного долга и процентов. Последний платеж подлежал внесению заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма ежемесячных платежей составила 311 558,76 руб.

Как следует из Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), кредит предоставляет клиенту путем безналичного перечисления банком денежных средств на счет по карте и считается предоставленным в момент такого зачисления (п. 1.2.2.4.).

Согласно п. 1.2.2.8., 1.2.2.9. Общих условий надлежащим исполнением клиентом обязательств по погашению кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и иных плат по договору, является обеспечение наличия на счете по карте суммы денежных средств, в размере, достаточном для погашения задолженности клиента с учетом очередности списания, установленной настоящими условиями, не позднее даты, предшествующей дате платежа, и возможности ее последующего списания банком в такую дату платежа. Платежи можно внести через иные банки, терминальные, торговые сети и платежные системы, указанные на сайте банка www.rencredit.com, а также через кассы в отделениях банка, переводом через Почту России.

В силу п. 1.ДД.ММ.ГГГГ. Общих условий Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, а том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не предусмотрено договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении.

Банк надлежащим образом исполнил взятые по договору обязательства по предоставлению Бондаренко О.В. кредита, зачислив кредитные средства в размере 217 776 руб. на счет заемщика, в свою очередь последний допускал просрочки платежей и их несвоевременное внесение, в связи с чем образовалась задолженность. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен Бондаренко В.О. ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается наличие запрета на уступку Банком прав требования по договору третьим лицам.

Реализуя указанное право, ООО КБ «Ренессанс Кредит» на основании договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Филберт» права (требования) взыскания задолженности по вышеприведенному договору в размере 411 493,68 руб., из них: просроченный основной долг - 120 163,10 руб., проценты - 21 682,03 руб., проценты на просроченный основной долг - 19 728,28 руб., а также штрафы - 249 920,27 руб.

Указанные обстоятельства КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) подтвердил, о чем указал суду в письменной форме.

О состоявшейся уступке и необходимости погашения задолженности в размере 411 493,68 руб. Бондаренко О.В. уведомлена в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в добровольном порядке требование о погашении задолженности не исполнила, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Мировым судьей судебного участка № в <адрес>, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ постановлен судебный приказ о взыскании с Бондаренко О.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит», образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 161 573,41 руб., из которых 120 163,10 руб. – задолженность по основному долгу, 21 682,03 руб. – задолженность по процентам, 19 728,28 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 215,73 руб., а всего – 163 789,14 руб.

В связи с поступившими от Бондаренко О.В. возражениями относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, приведенный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ОСП по <адрес> на основании приведенного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого на депозитный счет ОСП поступали денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 212,50 руб., перечисленные на расчетный счет взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

По информации представленной мировым судьей судебного участка № в <адрес>, заявление Бондаренко О.В. о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ не поступало, поворот исполнения судебного приказа не производился.

По сведениям ООО «Филберт» взысканная в рамках исполнительного производства сумма 212,50 руб. учтена при подаче искового заявления, данная сумма распределена в счет погашения процентов.

Согласно расчету задолженности, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности Бондаренко О.В. перед истцом составляет 411 493,68 руб., из них: остаток просроченной задолженности по основному долгу – 120 163,10 руб., остаток задолженности по процентам – 21 682,03 руб., остаток задолженности по неустойки – 269 648,55 руб.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит», со стороны ответчика суду не представлено, правильность расчета задолженности последним не оспаривалась.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 18 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Учитывая, что условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком кредитных обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу самостоятельно со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По каждому повременному платежу кредитору стало известно о нарушении его права на следующий день после установленного договором срока внесения каждого ежемесячного платежа по отдельности.

Последним днем исполнения обязательств по договору согласно графику платежей являлось ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж в счет исполнения кредитных обязательств поступил от заемщика ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом положения ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности по последнему повременному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 г.).

Исковое заявление подано в суд посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на конверте, по истечению срока исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бондаренко О.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> также за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек по всем повременным платежам, предъявленным к взысканию с ответчика. Доказательства перерыва и приостановления течения срока исковой давности в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН №, ОГРН №) к Бондаренко Ольге Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты, следующей после даты изготовления решения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                                                       Л.В. Терентьева

    Мотивированное решение составлено 2 июня 2023 года.