Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2130/2023 от 22.05.2023

УИД 24RS0028-01-2022-001687-34

Гражданское дело № 2-2130/2023

А-2.211г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                                        16 августа 2023 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И., при секретаре судебного заседания Антипиной Е.Н., с участием:

представителя Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации                        г. Красноярска – Пелых О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Дроздову Владимиру Владимировичу, Мурадян Гарику Анушавановичу, Сейидову Фазилу Нураддин оглы, Мкртчян Мкртичу Эдуардовичу, Дедкову Алексею Александровичу о приведении земельного участка в надлежащее состояние,

установил:

Муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратилось в суд с исковым заявлением к Дроздову В.В., Мурадяну Г.А.,                         Сейидову Ф.Н.о., Мкртчяну М.Э., Дедкову А.А. о приведении земельного участка в надлежащее состояние.

    Требования мотивированы тем, что истцом выявлен факт самовольного снятия, перемещения плодородного слоя почвы на землях неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале <данные изъяты>, а также на части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу:                                   <адрес>, без оформления разрешительных документов (ордера). Актом выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с восточной стороны проезжей части <адрес> осуществлено самовольное разрытие земель неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. По границам разрытия наблюдаются многочисленные ямы, рытвины, выемки грунта, земляные насыпи, территория захламлена бытовым и строительным мусором, нарушен плодородный слой почвы. Тем самым, допущено нарушение требований п. 9.1 «Правил благоустройства, озеленения, содержания территорий и строений г. Красноярска», утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 г. № В-378.

    В порядке контроля за соблюдением Правил благоустройства территории города, администрацией Кировского района г. Красноярска были установлены виновные лица: Дроздов В.В., Мурадян Г.А., Сейидов Ф.Н.о., Мкртчян М.Э., Дедков А.А., которые привлечены к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от                  ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях». По мнению истца, ответчики в нарушение установленного законом порядка самовольно осуществляли снятие, перемещение плодородного слоя почвы, в отсутствии проекта рекультивации.

    С учетом данных обстоятельств, истец просит суд возложить на ответчиков обязанность в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести земли неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу:                                        <адрес>, согласно каталогу координат:

№ п/п	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    в надлежащее состояние, пригодное для использования по целевому назначению, путем выполнения за свой счет работы по уборке строительного и бытового мусора (битые кирпичи, строительные мешки, битый шифер, битые бетонные блоки, мебельные изделия - диваны, кресла, стулья, автомобильные покрышки, доски, пластик и другое), засыпания рытвин, насыпей и выемок, а также проведения рекультивации земельных участков и восстановления плодородного слоя почвы, путем выравнивания грунта.

    В судебном заседании представитель истца Муниципального образования город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска – Пелых О.Ю. исковые требования поддержал в полном объёме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Дроздов В.В., Мурадян Г.А., Мкртчян М.Э., Дедков А.А.,                        Сейидов Ф.Н.о., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом посредством почтовой связи заказной корреспонденцией по месту регистрации, известному из справок Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Однако, почтовые конверты возвращены в адрес суда за истечением сроков хранения, в судебное заседание ответчики не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомили, равно как и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Енисейского Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, администрации Кировского района                      г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

    В силу п. 5 ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

    Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе, путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

    Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

    Пунктами 3, 8 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 г.                    № 800 предусмотрено, что рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий. Разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе, правообладателями земельных участков.

    Положения п.п. «и» п. 15 вышеуказанных Правил устанавливают необходимость согласования проекта рекультивации земель до их утверждения с органом власти, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в случае проведения рекультивации в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности лицами, деятельность которых привела к деградации земель, включая правообладателей.

    Завершение работ по рекультивации земель, подтверждается актом о рекультивации земель, который подписывается лицом, исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечившими проведение рекультивации (п. п. 30, 31 Правил).

    Акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, консервации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, консервация, в том числе, о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей установленным требованиям. Копия акта с уведомлением о завершении работ по рекультивации земель направляется лицам, с которыми проект рекультивации земель подлежит согласованию, а также в уполномоченный орган исполнительной власти.

    Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложены обязанности не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

    Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании задания на проведение выездного обследования, выданного ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя департамента Биезайсом И.П., главными специалистами отдела муниципального контроля Лиссом А.В. и Котиевой Л.А. проведено выездное обследование территории, расположенной в районе перекрестка <адрес> –                          <адрес>, по результатам которого составлен акт №.

    Из содержания данного акта усматривается, что в ходе обследования с восточной стороны проезжей части <адрес> обнаружено самовольное разрытие земель неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала <данные изъяты>, площадью 47 141 кв.м., а также части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. Общая площадь самовольного разрытия составила – <данные изъяты> кв.м.

    При этом, по границам разрытия зафиксированы многочисленные ямы, рытвины, выемки грунта, земляные насыпи. Территория захламлена бытовым и строительным мусором, плодородный слой почвы нарушен. Необходимо принятие комплекса мер, направленных на восстановление поврежденных земель.

    Таким образом, в ходе выездного обследования установлен факт самовольного снятия, перемещения плодородного слоя почвы, за что ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также нарушение Правил благоустройства территории г. Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 г. № В-378, выразившееся в захламлении земель неразграниченной государственной собственности в границах кадастрового квартала 24:50:0600203, части земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600203:1418. Ответственность за нарушение указанных требований установлена                 ст. 5.1 Закона Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» (нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах).

    Факт снятия, перемещения плодородного слоя почвы, захламления вышеуказанной территории строительным и бытовым мусором также подтверждается протоколом осмотра территории, расположенной в районе перекрестка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным специалистом отдела муниципального контроля Котиевой Л.А. с приложением фотоматериалов, согласно которому на обследуемой территории выявлены многочисленные выемки грунта, земляные насыпи различных размеров.

    Кроме того, главным специалистом отдела муниципального контроля                    Лиссом А.В. по результатам инструментального обследования составлен схематический чертеж земельного участка с указанием площади разрытия земельных участков, что отражено в протоколе инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановлениями административной комиссии Кировского района в г. Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Дроздов В.В., Мурадян Г.А. Сейидов Ф.Н.о., Мкртчян М.Э., Дедков А.А. признаны виновными в совершении административных правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях».

    Вышеуказанными постановлениями установлено, что ответчики, находясь по                      <адрес> осуществляли разрытие грунта с помощью специальной техники (экскаватора) без соответствующего разрешения (ордера), в нарушение требований п. 8.5 раздела 8 и п. 9 раздела 9 решения Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 г. № В-378 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Красноярска» в части самовольного проведения земляных работ и отсутствия разрешения (ордера) на проведение работ.

    Согласно служебной записке начальника отдела муниципального контроля департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации                      г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена актуальная информация о состоянии спорного земельного участка, который до настоящего времени не огражден, захламлен, на нем продолжает осуществляться деятельность по разрытию.

    Оценив представленные в материалы дела доказательства, и разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в нарушение установленного законом порядка ответчики самовольно осуществляли разрытие грунта, снятие и перемещение плодородного слоя почвы, в отсутствии проекта рекультивации.

    Принимая во внимание, что материалами дела объективно подтверждается совершение ответчиками действий, нарушающих права на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, суд находит требования истца о применение положений статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации законными и обоснованными,

    Учитывая необходимость принятия эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, с конкретных обстоятельств, избранный истцом способ защиты наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиками, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд определяет 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу в качестве разумного срока для исполнения ответчиками настоящего решения.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере               300 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░                      <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:                              <░░░░░>, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> –                                       <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

№ ░/░	░	Y
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

    ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                             ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23.08.2023 ░.