Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-2195/2024 (33а-15907/2023;) от 29.12.2023

    Судья: Копьева М.Д.                         адм. дело N 33а-2195/2024

                                                                                          (33а-15907/2023;)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года                                     г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Мыльниковой Н.В. и Ромадановой И.А.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-4275/2023 по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г.Самара от 26 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя административного истца Лахай А.Б. (по доверенности) и представителя административного ответчика Ивашковой Е.Г. (по доверенности), судебная коллегия

                                         установила:

ДД.ММ.ГГГГ г. Покачалов А.И. обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в его собственности, и смежного земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена (л.д. 73).

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара N № от ДД.ММ.ГГГГ г. в заключение соглашения о перераспределении земельных участков отказано.

Основанием для отказа послужил подп. 13 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку образуемый земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N № утвержден проект планировки территории Кировского и Красноглинского районов городского округа Самара (в районе радиоцентра N 3), предназначенной для размещения стадиона на <данные изъяты> зрительных мест, а также распоряжением Правительства Самарской области от <данные изъяты> утвержден проект межевания территории в районе Радиоцентра N 3 в границах Кировского и Красноглинского районов городского округа Самара в целях размещения объекта капитального строительства - стадиона с инфраструктурой в городском округе Самара.

Будучи несогласным с Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара N № от ДД.ММ.ГГГГ г. Покачалов А.И. обратился в Ленинский районный суд г.Самары с административным исковым заявлением о его оспаривании, в обоснование которого указал, что является собственником земельного участка, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

С целью приобретения прилегающего земельного участка он обратился в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, включающего в себя площадь земельных участков с кадастровыми номерами № принадлежащих истцу, и прилегающего земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

Постановлением администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. N № ему предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство (л.д. 19-22).

Решением Ленинского районного суда г. Самара ДД.ММ.ГГГГ г. административное исковое заявление удовлетворено, распоряжение Департамента градостроительства городского округа Самара N № от ДД.ММ.ГГГГ г. признано незаконным, на Департамент градостроительства г.о. Самара возложена обязанность в течение <данные изъяты> дней после вступления судебного решения в законную силу заново рассмотреть заявление Покачалова А.И. о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 126-130).

Определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. решение Ленинского районного суда г. Самара ДД.ММ.ГГГГ г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента градостроительства г.о.Самара – без удовлетворения (л.д. 131-135).

Департамент градостроительства г.о. Самара, повторно рассмотрев заявление Покачалова А.И. Распоряжением N № от ДД.ММ.ГГГГ г. в заключение соглашения о перераспределении земельных участков отказал со ссылкой на подп. 13 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации по мотиву расположения образуемого земельного участка в границах территории, в отношении которой распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N № утвержден проект планировки территории регионального значения, расположенной в северной части городского округа Самара (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ г. Покачалов А.И. обратился в Ленинский районный суд г.Самары с административным исковым заявлением об оспаривании Распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самара N № от ДД.ММ.ГГГГ г..

Ссылаясь на то, что оспариваемое Распоряжение N № от ДД.ММ.ГГГГ г. нарушает его права, просил признать его незаконным и обязать Департамент градостроительства г.о. Самара возобновить рассмотрение заявления о перераспределении земельных участков.

Решением Ленинского районного суда г. Самара ДД.ММ.ГГГГ г. административное исковое заявление удовлетворено, распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. N № признано незаконным, на Департамент градостроительства г.о.Самара возложена обязанность в течение <данные изъяты> дней после вступления решения суда в законную силу заново рассмотреть заявление Покачалова А.И. о перераспределении земельных участков (л.д. 141-147).

В апелляционной жалобе Департамент градостроительства г.о.Самара решение суда просит отменить как постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в административном иске (л.д. 152-158).

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Разрешая спор и признавая распоряжение N № от ДД.ММ.ГГГГ г. незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое распоряжение по приведенным в нем основаниям для отказа в удовлетворении заявления Покачалова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ г. не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда в виду следующего.

Вопросы предоставления земельных участков регулируются Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (п. 1).

Основания перераспределения земельных участков установлены в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Пункт 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года N 1266-О регламентировано, что Земельным кодексом Российской Федерации в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. В данном определении Конституционного Суда Российской Федерации отражена правовая позиция по вопросу применения положений подп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой ограничена возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом, возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).

С учетом приведенных выше норм Земельного кодекса Российской Федерации, процедуры предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам и юридическим лицам и перераспределения земельных участков являются различными правовыми процедурами и имеют разные назначение и сферу применения.

Проект планировки территории, предусматривающий размещение стадиона, утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N №., проект межевания территории утвержден распоряжением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. N №

Согласно подпункту 13 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Вместе с тем, из материалов административного дела следует, что с момента утверждения первого проекта планировки территории до настоящего времени решение о резервировании территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, для государственных или муниципальных нужд не принято.

Из выписки из ИСОГД г.о.Самара земельный участок не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков, находится в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4).

Сведений о том, что в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории на рассматриваемой территории планируется образование новых земельных участков, а также размещение объектов капитального строительства федерального, регионального и местного значения н в материалы административного дела не представлено.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, суд, установив, что в отношении испрашиваемого земельного участка отсутствует решение о резервировании и изъятии для государственных или муниципальных нужд и на рассматриваемой территории не планируется строительство объектов капитального строительства, отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка лишь по причине наличия утвержденного проекта межевания территории основан на формальном подходе и не может быть признан соответствующим закону, обоснованно удовлетворил заявленные административным истцом требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют доводы административного ответчика, которые уже были всесторонне и полно рассмотрены и отклонены судом первой инстанции с приведением в судебном акте мотивов, основанных на материалах дела и законе.

При оценке доводов апелляционной жалобу судебная коллегия принимает во внимание, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ г. в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самара ДД.ММ.ГГГГ г. аналогичные доводы Департамента градостроительства г.о.Самары о предусмотренном подпунктом 13 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации основании для отказа в удовлетворении заявления Покачалова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ г. признаны несостоятельными.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ г. отмене, апелляционная жалоба Департамента градостроительства г.о.Самара удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г.Самара от 26 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства г.о. Самара – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>