Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-85/2019 от 02.10.2019

Дело № 11-85/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2019 года                                                                       город Михайловка

Волгоградской области

Апелляционная инстанция Михайловского районного суда Волгоградской области в составе председательствующего судьи Даньковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Петровой Надежды Петровны на определение мирового судьи судебного участка №35 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №34 Волгоградской области о возвращении искового заявления Петровой Надежды Петровны к Межрайонной ИФНС №6 по Волгоградской области о возврате уплаченного налога на транспорт,

установил:

Петрова Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС №6 по Волгоградской области о возврате уплаченного налога на транспорт.

Определением мирового судьи судебного участка №35 Волгоградской области, и.о. мирового судьи судебного участка №34 Волгоградской области от 15 июля 2019 года вышеуказанное исковое заявление возвращено Петровой Н.П. на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, Петрова Н.П. подала частную жалобу, указала, что мировым судьей неверно указана сумма налога, взысканная судебным приказом мирового судьи судебного участка №30 Волгоградской области, который впоследствии был отменен, а именно 33 660 рублей 55 копеек, поскольку сумма, в отношении которой был отменен судебный приказ – 4 324 рубля 07 копеек.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Петровой Н.П., мировой судья исходил из того, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №30 Волгоградской области от 15 октября 2018 года в пользу ответчика МИФНС РФ №6 по Волгоградской области с Петровой Н.П. взыскан налог на транспорт в общей сумме 33 660 рублей 55 копеек. Указанный судебный приказ мировым судьей судебного участка 30 Волгоградской области отменен, в связи с чем, мировой судья пришел к выводу о том, что вопрос о повороте исполнения решения суда подлежит рассмотрению судом, которым вынесено первоначальное решение и в соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, данный спор не относится к подсудности мирового судьи.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец Петрова Н.П. обратилась с иском к МИ ФНС №6 по Волгоградской области о возврате уплаченного налога на транспорт в размере 33 660 рублей 55 копеек.

Мировым судьей судебного участка №30 Волгоградской области 12 сентября 2018 года вынесен судебный приказ на сумму 4 324 рубля 07 копеек, который отменен определением мирового судьи от 15 октября 2018 года.

Вместе с тем, мировым судьей судебного участка №35 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №34 Волгоградской области в определении о возвращении искового заявления указана иная сумма, взысканная судебным приказом от 12 сентября 2018 года, а именно общая сумма транспортного налога, которую Петрова Н.П. просит возвратить – 33 660 рублей 55 копеек.

Таким образом, размер суммы, в отношении которой вынесено первоначальное решение является 4 324 рубля 07 копеек, а не 33 660 рублей 55 копеек.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из искового заявления Петровой Н.П. усматривается, что местом нахождения ответчика МИ ФНС №6 по Волгоградской области является ул. Мичурина, д.17а, г. Михайловка Волгоградской области, что относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №34 Волгоградской области.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции и направления материала мировому судье судебного участка №34 Волгоградской области для решения вопроса о принятии искового заявления Петровой Надежды Петровны к Межрайонной ИФНС №6 по Волгоградской области о возврате уплаченного налога на транспорт к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №35 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №34 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №6 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №6 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №34 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░