Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-112/2024 ~ М-37/2024 от 31.01.2024

Дело № 2-112/2024

УИД НОМЕР

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

06 мая 2024 года                             г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.

при секретаре Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии истца Никитина В.С., представителя истца Никитина В.С. – адвоката Голубевой Е.П., старшего помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Гагариной Н.В.,

гражданское дело по иску Никитина Владислава Сергеевича к Рябининой Светлане Сергеевне о взыскании компенсации морального вреда

установил:

Никитин В.С. обратился в суд с иском к Рябининой С.С. о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Требования Никитиным В.С. мотивированы тем, что ДАТА в дневное время в АДРЕС он разносил газету «АДРЕС». Во дворе АДРЕС, около входа в подъезд, бегали две собаки дворовой породы. У него в руках был портфель и почтовая сумка с газетами. Собаки начали лаять, набрасываться на него, одна собака укусила его за левую голень один раз, вторая собака укусила за ягодицу.

Он был очень напуган, обратился в «Скорую медицинскую помощь», откуда его направили в поликлинику. В поликлинике ему обработали рану, назначили прививки от бешенства. Нога в месте укуса долго болела, не менее 14 дней он испытывал болезненные ощущения, на голени остался шрам, рана заживала не менее месяца, он принимал уколы от бешенства. У него появился страх перед собаками. В полиции узнал, что собаки принадлежат ответчику. Степень своих перенесенных нравственных страданий оценивает в 50 000 руб.

В судебном заседании ДАТА истец Никитин В.С., ответчик Рябинина С.С. выразили желание окончить дело мировым соглашением, ДАТА истец Никитин В.С., представитель истца Никитина В.С. адвокат Голубева Е.П. представили мировое соглашение, выраженное в подписанном сторонами и адресованном суду письменном заявлении.

Мировое соглашение приобщено к материалам дела, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Стороны просили утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

1.Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик Рябинина С.С. выплачивает Никитину В.С. компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, начиная с июня 2024 г.по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно. Последний платеж должен быть совершен не позднее ДАТА, путем перечисления на банковскую карту истца, привязанную к номеру телефона +7 951 486 11 13. Допускается досрочное возмещение ущерба.

2.Истец Никитин В.С. отказывается от всех остальных исковых требований к ответчику Рябининой С.С.

3.В случае невыполнения ответчиком указанных действий истец вправе на основании статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в Кусинский районный суд Челябинской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

4.Стороны осведомлены, что утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

5.Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и суда.

6. Судебные расходы стороны несут самостоятельно.

Рябинина С.С. в суд направила письменное заявление о проведении судебного заседания ДАТА в её отсутствие, просила утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить, указав, что последствия утверждения мирового соглашения ей разъяснены.

Судом разъяснены последствия совершаемого процессуального действия, предусмотренные статьями 153.10, 153.11, частью 3 статьи 173, абзацем 5 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно при утверждении мирового соглашения прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению; мировое соглашение неисполненное добровольно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Истец Никитин В.С. в судебном заседании пояснил, что мировое соглашение заключено добровольно, последствия утверждения судом мирового соглашения разъяснены и понятны, о чем поставил свою подпись в протоколе судебного заседания.

Представитель истца Никитина В.С. – адвокат Голубева Е.П., действующая на основании удостоверения НОМЕР от ДАТА и ордера НОМЕР от ДАТА (л.д. 29), просили утвердить заключенное сторонами мировое соглашение.

Суд, заслушав истца, представителя истца, мнение старшего помощника прокурора Кусинского района Челябинской области Гагариной Н.В. об утверждении мирового соглашения, полагает, что имеются все основания для утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39, статьям 153.8, 153.10, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Обстоятельства, препятствующие утверждению судом мирового соглашения, не установлены. Истец в судебном заседании, ответчик в письменном заявлении подтвердили, что мировое соглашение заключено добровольно, последствия совершенного процессуального действия им разъяснены и понятны. Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Неявка ответчика Рябининой С.С. в судебное заседание препятствием к утверждению мирового соглашения не является, поскольку от неё поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в её отсутствие.


    В судебном заседании установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 39, 153.8, 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ 2024 ░. ░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ +░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

2. ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

3. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 428 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

4. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

5. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 3-░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░.

6. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

2-112/2024 ~ М-37/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНОСТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
Истцы
Никитин Владислав Сергеевич
Прокурор Кусинского района Челябинской области
Ответчики
Рябинина Светлана Сергеевна
Другие
Голубева Елена Петровна
Суд
Кусинский районный суд Челябинской области
Судья
Андреева Надежда Викторовна
Дело на сайте суда
kusa--chel.sudrf.ru
31.01.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
31.01.2024Передача материалов судье
05.02.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.02.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.02.2024Подготовка дела (собеседование)
19.02.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.02.2024Судебное заседание
04.03.2024Судебное заседание
22.04.2024Производство по делу возобновлено
03.05.2024Судебное заседание
06.05.2024Судебное заседание
07.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее