Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4402/2020 ~ М-2294/2020 от 07.05.2020

Дело №2-4402/2020

78RS0005-01-2020-003039-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 16 декабря 2020 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Аксеновой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Кузьминой Анастасии Андреевны к ООО «Кристалл Туристик» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

    Кузьмина Анастасия Андреевна, неоднократно уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Кристалл Туристик» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 07.04.2020 по 07.08.2020 в размере 3 328 руб. 05 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 53 000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 17.01.2020 между истцом и ООО «Кристалл Туристик» заключен договор реализации туристского продукта №20L1904115. В соответствии с приложениями №№ 1, 2 к договору истцом приобретен туристический продукт – тур на Кипр (с 24.04.2020 по 08.05.2020, средство размещения Atlantika so white luxury resort 5*, на имя Анастасия Кузьмина, Ярослав Кузьмин, общая цена продукта 149 000 руб.), у туристического оператора ООО «Туроператор БГ» через туристическое агентство ООО «Кристалл Туристик». Истцом оплачена стоимость тура в полном объеме в размере 156 800 руб. (с учетом повышения курса валюты). Согласно сведениям с официального сайта туроператора ООО «Туроператор БГ» заявка истца аннулирована без фактических затрат в связи с принятием мер, направленных на борьбу с распространением коронавирусной инфекции, возврат денежных средств осуществлен 17.03.2020. 26.03.2020 истцом в ООО «Кристалл Туристик» передана претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. От замены тура и сроков поездки истец отказалась. Денежные средства возвращены истцу только 07.08.2020, в связи с чем Кузьмина А.А. обратилась за защитой нарушенного права в суд.

    Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

    Представитель истца адв. Левичева К.В., действующая на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала.

    Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили возражения, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    В соответствии с абз.5 ст.6 Федеральный закон от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

    В соответствии со ст.9 Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

    Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

    Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

    По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

    Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

    В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Ответственность агентов перед принципалами и третьими лицами определена нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом пунктом 4 статьи 1005 указанного Кодекса установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора. Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона "Об основах туристской деятельности".

    Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.01.2020 между истцом и ООО «Кристалл Туристик» заключен договор реализации туристского продукта №20L1904115. В соответствии с приложениями №№1, 2 к договору истцом приобретен туристический продукт – тур на Кипр (с 24.04.2020 по 08.05.2020, средство размещения Atlantika so white luxury resort 5*, на имя Анастасия Кузьмина, Ярослав Кузьмин, общая цена продукта 149 000 руб.), у туристического оператора ООО «Туроператор БГ» через туристическое агентство ООО «Кристалл Туристик».

    Истцом оплачена стоимость тура в полном объеме в размере 156 800 руб. (с учетом повышения курса валюты), что подтверждено кассовыми чеками на суммы 5 000 руб., 70 000 руб., 1 860 руб., 80 000 руб.

    Согласно сведениям с официального сайта туроператора ООО «Туроператор БГ» заявка истца аннулирована без фактических затрат в связи с размещением на официальных сайтах Ростуризма и Росавиации сведений о принятии мер, направленных на борьбу с распространением коронавирусной инфекции. Возврат денежных средств турагенту ООО «Кристалл Туристик» осуществлен туроператором ООО «Туроператор БГ» 17.03.2020, что сторонами не оспаривалось.

    26.03.2020 истцом в ООО «Кристалл Туристик» передана претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. От замены тура и переноса сроков тура истец отказалась.

    Денежные средства возвращены истцу только 07.08.2020, то есть после обращения в суд, что подтверждается платежным поручением №24801 от 07.08.2020.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, ошибок не содержит, ответчиком не оспорен.

    Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт возвращения туроператором турагенту денежных средств после аннулирования заявки, доказательств несения турагентом расходов в связи с организации тура для Кузьминой А.А. в материалами дела не представлено, и, как следует из возражений самого ответчика ООО «Кристалл Туристик» им такие расходы не понесены, в связи с чем денежные средства 07.08.2020 возвращены истцу в полном объеме.

    В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из возражений ответчика ООО «Кристалл Туристик» следует, что денежные средства возвращены истцу несвоевременно ввиду запрета деятельности турагентства на основании Указа мэра Москва «О введении режима повышенной готовности».

    Между тем, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие невозможность перевода Кузьминой А.А. денежных средств дистанционным способом, равно как и не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что в период с 07.04.2020 по 07.08.2020 ответчик не осуществлял свою деятельность на территории региона, в котором он находится (контакты с физическими лицами, в том числе по перебронированию туров, деятельность офисов, контакты с туроператорами и т.д.).

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вина ответчика в нарушении обязательства перед истцом по договору установлена, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не удовлетворены добровольно ответчиком в досудебном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Кристалл Туристик» штраф за нарушение прав потребителя в размере 4 164 руб. 025 коп. (3 328, 05 + 5 000)/2).

Оснований для снижения штрафа в силу ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Истец просит взыскать в ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 53 000 руб., расходы подтверждены сведения о подтверждении платежей ПАО Сбербанк на суммы 3 000 руб., 15 000 руб., 10 000 руб., 5 000 руб., 9 000 руб., 11 000 руб., актами приема-передачи денежных средств от 18.05.2020, от 24.06.2020, от 25.08.2020, от 30.09.2020, от 02.10.2020.

Поскольку истцом действительно понесены расходы по оплате услуг представителя, выразившиеся в составлении досудебной претензии, искового заявления, участии в рассмотрении дела судом, а также учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, время, затраченное на его рассмотрение, учитывая совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд полагает возможным взыскать в пользу Кузьминой А.А. расходы на оплату услуг представителя за участие в рассмотрении данного гражданского дела в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 07.04.2020 ░░ 07.08.2020 ░ ░░░░░░░ 3 328 ░░░. 05 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 164 ░░░. 025 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 32 492 ░░░. 075 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.