Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4695/2019 ~ М-3025/2019 от 06.05.2019

    уникальный идентификатор дела 78RS0015-01-2019-003825-89

    Дело № 2-4695/2019    03 сентября 2019 г.

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Невский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе председательствующего судьи    Хабик И.В.,

    при секретаре     Булавцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПроскурина Алексея Геннадьевича к Милькиной Светлане Викторовне о взыскании суммы займа по долговой расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование исковых требований ссылаясь на следующее: между сторонами 02.03.2018 г. был заключен договор займа на сумму 2335000 руб., срок возврата определен сторонами до 01.04.2018г. Поскольку указанный займ ответчиком истцу не возвращен до настоящего времени, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 2335000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2018 по 11.07.2019 в сумме 224207 руб. 98 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание явилась представитель истца Куликова Е.В., требование поддержала, пояснив, что денежные средства ответчиком не возвращены.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от получения судебной повестки, направленной почтой, уклонилась (л.д. 22).

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию истца, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Как следует из подлинной расписки, имеющейся в материалах дела (л.д. 13), 02.03.2018 ответчик получила от истца с условием возврата сумму в размере 2335000 руб., срок возврата займа определен до 01.04.2018 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те доводы, на которые она ссылается в обоснование требований и возражений.

Ответчиком в нарушение указанной нормы права никаких доказательств того, что в действительности ею деньги не были получены или были получены в размере меньшем, чем указано в расписке, не представлено.

По правилу ст. 810 ГК РФ,    заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По условиям договора заемщик обязана была вернуть займ не позднее 01.04.2018, однако указанную обязанность, по утверждению истца, не выполнила.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Поскольку договор займа является заключенным, денежные средства по нему получены заемщиком, но не возвращены ни в срок, указанный в договоре, ни до настоящего времени, а доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика суммы, переданной ей по договору займа, в размере 2335000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, требование истца взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2018 г. по 11.07.2019 года, как просит истец, в размере 224207 руб. 98 копеек (расчет на л.д. 5 судом проверен и признан правильным) подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 20996 руб., уплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Милькиной Светланы Викторовны в пользу Проскурина Алексея Геннадьевича сумму долга по договору займа от 02.03.2018 в размере 2 335 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.07.2019 г. в размере 224 207,98 руб., а всего 2 559 207,98 руб. (два миллиона пятьсот пятьдесят девять тысяч двести семь рублей 98 копеек).

Взыскать с Милькиной Светланы Викторовны в пользу Проскурина Алексея Геннадьевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 20996 руб. (двадцать тысяч девятьсот девяносто шесть рублей 00 копеек).

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья

В окончательной форме изготовлено 06.09.2019 г.