Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1545/2021 ~ М-207/2021 от 15.01.2021

    Дело № 2-1545/2021

16RS0049-01-2021-000582-92

2.169

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    14 апреля 2021 года    г.Казань

                 Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

             при секретаре судебного заседания Маркиной А.Н.,

             с участием истца Хузазянов Г.Н.,

             представителя истца ФИО3,

             представителя ответчика ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хузазянов Г.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «АРТЕЛЬ» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Хузазянов Г.Н. обратился в суд с иском к ООО «Артель» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи №--, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность истца автомобиль ---, а истец принимает на себя обязательство принять и оплатить товар.

Сотрудники ответчика изначально стоимость автомобиля указали в размере 450 000 рублей, с учетом дополнительных опций цена автомобиля выросла. При этом при заключении договора купли-продажи в автосалоне на истца оказывали психологическое давление, не позволяли покинуть автосалон, предложили не вникать в существо документов, а подписать их в тех местах, которые укажут сотрудники ответчика, что истец и сделал.

Так как истец не обладал необходимой суммой денежных средств, он был вынужден заключить кредитный договор --.--.---- г. с ПАО «Банк Зенит», на сумму 648 326 рублей 41 копейка на срок 80 месяцев, с процентной ставкой 13,5% годовых.

Кроме того, по настоянию ответчика, истец был вынужден --.--.---- г. заключить договор оказания услуг №--, согласно которому ответчик обязался оказать услуги по сбору, подготовке, оформлению документов, связанных с оформлением кредита в банке-партнере, стоимость указанной услуги по договору составила 80 000 рублей.

Истец указывает, что был лишен возможности получить информацию о предоставляемой услуге и осуществить выбор необходимых услуг.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства №-- от --.--.---- г., взыскать с ответчика денежные средства в сумме 487 900 рублей в счет возврата стоимости товара, обязав перечислить на счет в ПАО «БанкЗенит»; взыскать с ответчика в свою пользу 250 000 рублей в счет возврата стоимости товара; расторгнуть договор оказания услуг №-- от --.--.---- г., взыскать с ответчика в свою пользу 80 000 рублей в счет возврата уплаченных денежных средств, 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф (л.д. 74-75).

В судебном заседании истец, представитель истца требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал, считая его необоснованным.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ЗЕНИТ» не явился, поступил отзыв на исковое заявление, разрешение требований оставляет на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации (пункт 4).

Судом установлено, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля №--.

Согласно пункту 1.1 договора, предметом договора является автомобиль ---. Автомобиль приобретен с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО «Банк ЗЕНИТ». Сумма кредита составила 648 326 рублей 41 копейка, под 13,500% годовых, срок возврата кредита --.--.---- г..

Заявляя требования о расторжении договора купли-продажи, истец указывает, что после его приобретения выявлены недостатки – отсутствие антикора, отсутствие сигнализации (имеется только центральный замок). Кроме того, при передаче транспортного средства истцу не передана сервисная книжка.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 легковые автомобили включены в перечень технически сложных товаров.

Истцом, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, дающих основания для расторжения договора купли-продажи транспортного средства.

Согласно Акту приема-передачи автомобиля от --.--.---- г., комплектация и комплектность переданного автомобиля соответствует договору купли-продажи и выбору покупателя (п.8 Акта – л.д. 93).

В соответствии с пунктом 9 Акта приема-передачи автомобиля покупателем получены все сопровождающие документы, в том числе, сервисная книжка (л.д. 93).

Акта приема-передачи транспортного средства подписан истцом без каких-либо замечаний.

Доказательств заключения договора купли-продажи транспортного средства под влиянием заблуждения со стороны ответчика, намеренно скрывающего информацию о комплектации и техническом состоянии автомобиля, стороной истца, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате денежных средств.

     Истцом при заключении договора купли-продажи автомобиля также заключен договор оказания услуг №--.

Согласно указанному договору исполнитель (ООО «Артель») обязался по заданию заказчика оказать следующие услуги: сбор, подготовка, оформление документов, связанных с оформлением кредита в банке-партнере, оформлением договора страхования в страховых компаниях-партнерах, документов для перехода права собственности на автомобиль (л.д. 108).

Стоимость услуг по договору составила 80 000 рублей.

Заявляя требования о расторжении указанного договора, истец указывает, что вышеназванные услуги ему оказаны не были, достоверной информации об услуге до него ответчиком доведено не было.

При разрешении требований в указанной части, суд исходит из следующего.

Согласно статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждено, что транспортное средство было приобретено истцом, в том числе, с использованием кредитных средств, оформлением документов, связанных с оформлением кредита в банке-партнере, и заключением договора страхования занимался представитель ООО «Артель», что не оспаривалось сторонами. Подписанием акта приема-передачи оказанных услуг от --.--.---- г. заказчик подтвердил свое согласие с тем, что условия договора исполнителем исполнены в отсутствие каких-либо претензий (л.д. 108).

В этой связи доводы истца о том, что договор в части обязательств ответчика, последним не исполнен, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора оказания услуг по заявленным истцом основаниям и взыскании уплаченных денежных средств суд не усматривает.

Поскольку первичные требования удовлетворению не подлежат, производные от основных требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также подлежат отклонению.

     Поскольку требования истца не нашли своего подтверждения в суде, расходы по оплате услуг представителя, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, возмещению не подлежат.

    Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Хузазянов Г.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «АРТЕЛЬ» о расторжении договоров, взыскании суммы, компенсации морального вреда и штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

    Судья Ново-Савиновского

    районного суда города Казани               (подпись)               А.Р. Петрова