Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-79/2022 от 15.03.2022

55MS0058-01-2022-000307-40     дело № 12-79/2022

РЕШЕНИЕ

г. Омск 13 мая 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)

в составе судьи Усенко Е.В.,

при секретаре Велиевой А.В., помощнике судьи Самойловой В.С.,

адвоката Савутков С.В. – ФИО5,

с участием представителя ФИО6 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савутков С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в г. Омске Ефременко Д.М. от 28 февраля 2022 года, которым Савутков С.В., <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей,

                        УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вменяется в вину Савутков С.В. при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут на лестничной площадке у тамбура <адрес> 1 подъезда <адрес> Савутков С.В. из личных неприязненных отношений нанес один удар кулаком левой руки по лицу ФИО6 и один удар правой рукой, в которой находился телефон, в лоб ФИО6, причинив ФИО6 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лобной области, правой и левой параорбитальной областей, ссадины верхнего века правого глаза, с наличием субконьюктивального кровоизлияния правого глаза, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью не причинили.

В жалобе Савутков С.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в обжалуемом постановлении суд сослался на материалы дела, которые не были предметом исследования в судебном заседании, а именно: направление о назначении судебно-медицинского исследования от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ФИО9, ФИО10 Суд сослался на недопустимые доказательства: дополнения к объяснениям ФИО11 и ФИО6 (л.д. 11-12), так как данные лица не предупреждались об ответственности по ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ; фототаблицу (л.д. 32-33), так как отсутствует дата съемки и сведения об обстоятельствах производства фотосъемки. Умысла на причинение телесных повреждений ФИО6 у Савутков С.В. не было. Савутков С.В. отмахнулся от ФИО6, когда тот брызнул ему в лицо из перцового баллончика.

В судебном заседании Савутков С.В. подтвердил доводы жалобы. Пояснил, что один раз отмахнулся рукой, в которой держал телефон, от ФИО6, когда тот брызгал ему в лицо баллончиком, возможно, задел лицо ФИО6 Действовал в состоянии крайней необходимости.

ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с жалобой не согласился. Пояснил, что Савутков С.В. дважды намеренно ударил его в лицо – один раз кулаком, второй – рукой, в которой держал сотовый телефон. Действями Савутков С.В. ему была причинена физическая боль. Только после причинения ему телесных повреждений ФИО6 дважды брызнул в сторону Савутков С.В. из перцового баллончика.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не явился. В заявлении в адрес суда просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что постановление подлежит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Савутков С.В. состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд установил, что Савутков С.В. из личных неприязненных отношений, желая причинить ФИО6 телесные повреждения и физическую боль, нанес один удар кулаком левой руки по лицу ФИО6 и один удар правой рукой, в которой находился телефон, в лоб ФИО6, причинив ФИО6 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лобной области, правой и левой параорбитальной областей, ссадины верхнего века правого глаза, с наличием субконьюктивального кровоизлияния правого глаза, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью не причинили.

Данные телесные повреждения, как следует из заключения экспертизы, могли возникнуть и от двух воздействий тупых твердых предметов, в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ.

Позиция Савутков С.В. о причинении телесных повреждений в состоянии крайней необходимости противоречит пояснениям ФИО6 об обстоятельствах причинения телесных повреждений, заключению экспертизы о количестве ударных воздействий. В этот же день ФИО6 обратился в полицию с заявлением о причинении ему телесных повреждений, и за медицинской помощью.

Вместе с тем из мотивировочной части постановления мирового судьи подлежит исключить ссылку, как на доказательство вины Савутков С.В., на направления о назначении судебно-медицинского исследования по ФИО9 и ФИО12, как не имеющие отношения к данному дела, а также на дополнения к объяснениям ФИО11 и ФИО6 (л.д. 11-12), так как права и обязанности, предусмотренные ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ, им разъяснены не были.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью не имеется.

Назначенное Савутков С.В. наказание является минимальным.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.11 КоАП РФ, суд

                РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> Ефременко Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Савутков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей, оставить без изменения, а жалобу Савутков С.В. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Усенко