Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3228/2022 ~ М-3072/2022 от 13.05.2022

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по гражданскому делу № 2-3228/2022

(43RS0001-01-2022-004681-59)

16 июня 2022 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Шакая Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юферева В. В. к Корякину М. А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Юферев В.В. обратился в суд с иском к Корякину М.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} в период с 20час.30мин. до 21 час. 20мин. Корякин М.А., находясь около дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, увидел принадлежащий Юфереву В.В. автомобиль марки «Mitsubishi outlandеr» гос.peг.знак {Номер изъят}, испытывая истцу личную неприязнь, умышленно повредил указанный автомобиль. 06.04.2022г. приговором мирового судьи судебного участка N° 55 Ленинского судебного района города Кирова ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. Своими действиями, Корякин    М.А. причинил Юфереву В.В. имущественный ущерб в размере 96 300 рублей, что подтверждается экспертизой № Т-21/500 от {Дата изъята} ООО ЭКФ «Экскон». Стоимость указанной экспертизы составляет 2 500 рублей. Своими действиями, Корякии М.А. причинил Юфереву В.В. моральный вред, который выразился в нравственных страданиях. Истец оценивает моральный вред в размере 30 000 рублей. Для защиты своих нарушенных прав, истец вынужден был обратиться за юридической помощью. Стоимость юридических услуг составила 25 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба в размере 96 300 рублей, возмещение морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 2 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины.

Истец Юферев В.В. заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Машковцева А.В, доводы и требования, изложенные в иске, поддержала, наставила на удовлетворении. Дополнительно пояснила, что компенсация морального вреда не обусловлена причинением вреда жизни и здоровью. Истец понес нравственные страдания и переживания в связи с причинением материального ущерба автомобилю.

Ответчик Корякин М.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным, возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №55 Ленинского судебного района г. Кирова от 06.04.2022 г. Корякин М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, повреждение чужого имущества, которое повлекло причинение значительного ущерба.

Согласно приговору суда, Корякин М.А. преступление совершил при следующих обстоятельствах. 11.09.2021    в период с 20 час. 30 мин. до 21 час. 20 мин. Корякин М.А., находясь около дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, увидел принадлежащий Юфереву В.В. автомобиль марки «MITSUBISHI OUTLANDER» государственный регистрационный номер {Номер изъят} и, предполагая, что данный автомобиль принадлежит Юфереву А.В., испытывая к последнему личную неприязнь, решил умышленно повредить вышеуказанный автомобиль.

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, Корякин М.А., испытывая личную неприязнь к Юфереву А.В., действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества и причинения значительного ущерба Юфереву А.В., подошел к автомобилю марки «MITSUBISHI OUTLANDER» государственный регистрационный номер {Номер изъят}, расположенному во дворе дома по адресу: {Адрес изъят}, и нанес не менее 4 ударов ногой по кузову вышеуказанного автомобиля, причинив своими противоправными действиями повреждения: дверь передняя левая, защитная пленка передней левой двери, молдинг задний передней левой двери, дверь задняя левая, защитная пленка задней левой двери, молдинг задней левой двери передний, молдинг задний левой двери задний, крыло левое, изоляция левого крыла, иные мелкие детали, стоимость которых составляет 2 % от общей стоимости поврежденных элементов. Согласно экспертному заключению по независимой технической экспертизе транспортного средства {Номер изъят} от {Дата изъята} легкового автомобиля «MITSUBISHI OUTTANDER» государственный регистрационный номер {Номер изъят} стоимость восстановительного ремонта с учетом стоимости необходимых для него узлов и деталей составляет 96 300 рублей. Таким образом, Корякин М.А. своими умышленными преступными действиями причинил Юфереву В.В. значительный ущерб на общую сумму 96 300 рублей.

Обстоятельства совершения преступления, с причинением значительного ущерба Юфереву В.В., наличие вины, сумма ущерба, являющаяся квалифицирующим признаком состава преступления, установлены приговором суда, вступившим в законную силу, подтверждены материалами уголовного дела, совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

В соответствии с ч.ч.2, 4 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда, не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из ч. 4 ст.61 ГПК РФ также следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имело ли место соответствующее деяние и совершено ли оно данным лицом. Все другие факты, содержащиеся в приговоре, преюдициального значения для суда, рассматривающего гражданское дело, не имеют и подлежат доказыванию по общим правилам, предусмотренным ст.56 ГПК.

Данная позиция отражена и в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003г. «О судебном решении», предусматривающего, что при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении вреда, причиненного преступлением, установленная приговором сумма ущерба преюдициального значения не имеет.

Согласно приговору суда, Юфереву В.В. причинен значительный материальный ущерб в размере 96 300 руб.

Статья 1064 ч.1 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно экспертному заключению {Номер изъят} от {Дата изъята} стоимость ремонта Mitsubishi outlandеr гос.peг.знак {Номер изъят}, составит 96 300 руб. с учетом износа.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам при применении статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Учитывая, что представленными выше доказательствами подтверждено причинение истцу материального ущерба, суд возлагает обязанность по возмещению ущерба на лицо, причинившее вред – Корякина М.А. в сумме 93 000 руб.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (пункт 3).

В исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела истцом и его представителем не приведено мотивов взыскания с ответчика компенсации морального вреда, не указано, в чем выразился причиненный моральный вред, при этом компенсация морального вреда причинением механических повреждений автомобилю, то есть в связи с нарушением имущественных прав законом не предусмотрена.

В связи, с чем исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме 2500 руб., которые подтверждаются договором на проведение экспертизы от {Дата изъята}, актом от {Дата изъята} Указанные расходы подлежит взысканию с ответчика Корякина М.А..

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

{Дата изъята} между адвокатом Машковцевой А.В. и Юферевым В.В. заключен договор оказания услуг {Номер изъят}, согласно которого исполнитель обязуется выполнить услуги: изучение документов, консультация заказчика, составление искового заявления, сбор доказательств, подготовка и направление дела в суд, представление интересов заказчика в суде. Стоимость услуг согласована сторонами и составляет 25 000 руб. Договор является распиской о получении денежных средств.

Учитывая обстоятельства дела, степень сложности спора, объем работы, проведенной представителем заявителя по данному делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 25 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 089 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 96 300 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 089 ░░░..

░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.06.2022

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░