Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3468/2022 ~ М-3201/2022 от 17.10.2022

Дело № 2-3468/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2022 года         город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего - судьи Струковой П.С., секретарь судебного заседания – Сонник А.А.,

с участием представителя истца – Качмар Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ключинской ФИО9 также в интересах несовершеннолетней Ключинской ФИО10 к Департаменту капитального строительства города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании в порядке приватизации права собственности на жилье,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит суд признать за Ключинской ФИО11, Ключинской ФИО12 в равных долях (по ?) право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Исковые требования обосновывает тем, что 20.12.2021 между Ключинской Л.В. и Департаментом капитального строительства заключен договор социального найма №ДСН/21-1097 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Желая реализовать свое право на приватизацию квартиры, истцы обратились в Департамент капитального строительства с заявлением о предоставлении соответствующей госуслуги. Решением Департамента капитального строительства отказано в приватизации квартиры в виду отсутствия сведений о месте регистрации заявителя за период с 11.04.2012 по 28.06.2012 г. По доводам иска, указанная ситуация стала следствием того, что после снятия с регистрационного учета в г. Днепропетровске (Украина) 11.04.2012 истцы не зразу были зарегистрированы по <адрес>, а только 28.06.2012 г. Истец указывает, что за период отсутствия регистрации они с дочкой не реализовывали права на приватизацию, Ключинскя Л.В. состояла на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, являлась получателем социального пособия как малоимущая семья. Ввиду невозможности оформления своих прав на квартиру во вне судебного порядка, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Качмар Г.Г., которая требования иска поддержала по доводам, в нем изложенным.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года № 1541-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лег приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно статье 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено, что Ключинская Л.В. с 01 сентября 2010 года состояла в трудовых отношениях с Севастопольским институтом банковского дела Украинской академии банковского дела Национального банка Украины, откуда была уволена 31 июля 2014 года на основании приказа от 16 июня 2014 года по пункту 1 статьи 40 КЗоТ Украины по сокращению штатов.

Так, на основании приказа директора Севастопольского института банковского дела Украинской академии банковского дела Национального банка Украины от 08.05.2012 №80 и ордера на вселение Ключинской Л.В. и ее дочери предоставлена комната в студенческом общежитии №№ по <адрес> в г. Севастополе. Истцы были зарегистрированы по указанному адресу с 29.06.2012 по 08.02.2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 30 мая 2016 года и решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 сентября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 05 сентября 2017 года, Профессиональному образовательному учреждению «Московский банковский колледж Центрального банка Российской Федерации» и Минобороны России в выселении Ключинской Л.В. и её дочери из комнат в общежития по <адрес> без предоставления иного жилого помещения отказано.

При этом отмечено, что Ключинская Л.В. является одинокой матерью, с 17 апреля 2013 года состоит на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, является получателем социального пособия как малоимущая семья, в связи с чем, на неё распространяются положения статьи 125 Жилищного кодекса Украины, действующей в период её поселения в общежитие, и не допускающей выселение без предоставления жилого помещения одиноких лиц с несовершеннолетними детьми.

Учитывая изложенное, Черноморское высшее военно-морское училище имени П.С.Нахимова обратился в суд с иском к Департаменту капитального строительства города Севастополя, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в которой просило предоставить Ключинской Л.В. и ее дочери в связи с выселением из специализированного жилого помещения - общежитие, другое жилое помещение в черте города Севастополя, отвечающее санитарным и техническим требованиям и относящееся к жилищному фонду социального использования.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 30 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 02июля 2020 года, требования истца удовлетворены полностью.

Во исполнение указанных судебных актов, 20.12.2021 между Ключинской Л.В. и Департаментом капитального строительства заключен договор социального найма №ДСН/21-1097 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно материалам дела, с 08.02.2022 по сегодняшний день истцы зарегистрированы в указанной квартире.

Решением Департамента капитального строительства истцам отказано в приватизации квартиры в виду отсутствия сведений о месте регистрации заявителя за период с 11.04.2012 по 28.06.2012 г.

Между тем, суд обращает внимание, что с 01 сентября 2010 года состояла в трудовых отношениях с Севастопольским институтом банковского дела; приказ директора Севастопольского института банковского дела Украинской академии банковского дела Национального банка Украины о вселении Ключинской Л.В. с дочкой в общежитие датирован 08.05.2012 №80.

Более того, вступившими в законную силу решениями судов, по спору между теми же лицами установлено, что Ключинская Л.В. является одинокой матерью, с 17 апреля 2013 года состоит на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, является получателем социального пособия как малоимущая семья. Указанное с достоверностью подтверждает факт того, что за период с 11.04.2012 по 28.06.2012 г. (т.е. до постановки на учет) ни Ключинская Л.В., ни ее несовершеннолетняя дочь, проживающая с мамой, не реализовывали свое право на приватизацию и не становились собственниками недвижимого имущества.

Таким образом, отсутствие регистрации за период 11.04.2012 по 28.06.2012, а соответственно – невозможность истцу предоставить запрашиваемые ответчиком сведения, сама по себе не может служить основанием для ограничения прав нанимателя, законно вселившегося в квартиру и пользующегося ею на условиях социального найма, приобрести занимаемое помещение в порядке бесплатной приватизации согласно Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве, он разрешается судом по правилам искового производства.

В силу пункта 5 вышеуказанного постановления требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В соответствии с пунктом 8 указанного постановления гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещениях на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Учитывая, что истец с дочерью законно вселилась и пользуется квартирой на условиях договора социального найма, истцы имеют право на приватизацию квартиры.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ключинской ФИО13 также в интересах несовершеннолетней Ключинской ФИО14 удовлетворить частично.

Признать за Ключинской ФИО15 (СНИЛС №), Ключинской ФИО16 (СНИЛС №) в равных долях (по ?) право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                П.С. Струкова