Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-326/2024 (2-4548/2023;) ~ М-3850/2023 от 28.09.2023

                                                                                           Дело №2-326/2024

                                                                 УИД: 50RS0029-01-2023-004838-79

                                            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2024г.                                                                 г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

          рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО3 к ФИО1, ФИО2, АО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                         УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 Д.Г., ФИО2, АО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 185580 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4912 рублей.

В ходе судебного заседания судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, адвокат ФИО6, против оставления искового заявления без рассмотрения возражал, считает, что досудебных порядок по делу соблюден.

Ответчик ФИО9 и его представитель адвокат ФИО7 считают, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Третье лицо ФИО10 против оставления искового заявления без рассмотрения возражала.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, считает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Статьей 16.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела гражданская ответственность ФИО10 и ФИО2 застрахована в АО «Альфа Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» в адрес ФИО3 направлено уведомление о необходимости предоставить для осмотра поврежденное имущество.

      Представитель истца в судебном заседании пояснил, что транспортное средство в страховую компанию представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

Учитывая изложенное, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст.222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

                                                ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2, АО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение пятнадцать дней с даты вынесения определения.

Судья:                                                         Бузылева Н.А.