Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2022 от 31.03.2022

УИД 26RS0035-01-2022-001393-10

Дело 1-193/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                       18 июля 2022 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Акопова А.Г.,

при секретаре Григорян С.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Шпаковского района Васюкова С.Ю.,

потерпевшего, гражданского истца Ткаченко В.Н.,

подсудимого, гражданского ответчика Соловьева Ю.А., его защитника в лице адвоката Иванова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Соловьева Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, не работающего, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 00 минут, Соловьев Ю.А., проходя мимо <адрес>, обратил свое внимание на металл, принадлежащий Ткаченко В.Н, расположенный на неогороженной территории указанного домовладения, который решил похитить. После чего, в это же время, находясь по указанному адресу обнаружил иное хранилище - хозяйственную постройку - сарай, в которое решил проникнуть, с целью дальнейшего хищения имущества, находящегося в указанной хозяйственной постройке. Затем, реализуя задуманное, в это же время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, через забор проник на огороженную территорию домовладения <адрес> муниципального округа <адрес> и с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа проник иное хранилище - хозяйственную постройку - сарай, где обнаружил 2 тисков, принадлежащих Ткаченко В.Н., которые решил похитить.

Затем, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Соловьев Ю.А., в этот же день, примерно в 08 часов 10 минут, находясь около <адрес>, используя неустановленный мобильный телефон на интернет-сайте «Авито» увидел объявление о вызове грузового автомобиля, с целью дальнейшей транспортировки похищенного имущества на пункт приема металла и позвонив по номеру, указанному в объявлении вызвал грузовой автомобиль к указанному адресу.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Соловьев Ю.А., в этот же день, примерно в 08 часов 15 минут, находясь на <адрес> встретил ранее ему знакомых М.Н.С. и Ц.Р.П., которых ввел в заблуждение относительно его истинных намерений, сообщив им что является собственником указанного имущества и предложил им помочь ему в сборе и погрузке в вызванный им ранее грузовой автомобиль ранее приисканного им металла и 2 тисков, на что те дали свое добровольное согласие.

Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Соловьев Ю.А., примерно в 08 часов 30 минут, вместе с неосведомленными о его преступных намерениях М.Н.С. и Ц.Р.П. прибыли к <адрес>.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 00 минут Соловьев Ю.А., осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления их последствий, общеопасным способом, находясь на территории домовладения, расположенного по <адрес>, с неогороженной территории данного домовладения, тайно похитил и обратил в свое незаконное пользование металл общей массой 261 кг., стоимостью 23 рубля за 1 кг., на общую сумму 6 003 рубля. Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени Соловьев Ю.А., находясь на территории домовладения <адрес> путем свободного доступа проник в иное хранилище - хозяйственную постройку - сарай, откуда тайно похитил и обратил в свою пользу 2 тисков слесарных длинной 23 см., шириной 8 см., высотой 18 см., принадлежащих Ткаченко В.Н., стоимостью 8 576 рублей.

Затем, реализуя задуманное, примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории домовладения, расположенного по <адрес> вместе с неосведомленными о его преступных намерениях М.Н.С. и Ц.Р.П. погрузили похищенное Соловьевым Ю.А. имущество в неустановленный грузовой автомобиль, после чего Соловьев Ю.А. продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества похищенное имущество сдал на пункт приема металла, расположенный по <адрес>, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Ткаченко В.Н. имущественный ущерб на общую сумму 14 579 рублей, который для последнего является значительным ущербом.

    В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым Соловьевым Ю.А. в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Соловьев Ю.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Подсудимому Соловьеву Ю.А. разъяснена ст. 314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и соглашается с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд, выслушав подсудимого Соловьева Ю.А., адвоката Иванова Е.М., поддержавшего заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя Васюкова С.Ю., а так же потерпевшего Ткаченко В.Н., выразивших свое согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Соловьева Ю.А. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Соловьеву Ю.А. наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного.

Соловьев Ю.А. не женат, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соловьеву Ю.А., суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а так же активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Соловьеву Ю.А., судом не установлено.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Соловьевым Ю.А. преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения Соловьеву Ю.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать Соловьеву Ю.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговор Ленинского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Ткаченко В.Н. заявлен гражданский иск к Соловьеву Ю.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 14 579 рублей.

Принимая во внимание, что причиненный ущерб установлен судом и подтвержден документально, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Соловьева Юрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Соловьеву Юрию Александровичу, считать условным с испытательном сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Соловьева Юрия Александровича обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Ткаченко Виктором Николаевичем удовлетворить, взыскать в его пользу с Соловьева Юрия Александровича 14579 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                       А.Г. Акопов